Panter-kärbseseent kirjeldati esmakordselt formaalselt 1815. aastal Šveitsi botaaniku Augustin Pyramus de Candolle poolt kui Agaricus pantherinus, hiljem liigutati kärbseseente perekonda. Erinevalt punasest kärbseseenest, millel on hästi dokumenteeritud Siberi šamanistliku kasutuse ajalugu, on panter-kärbseseenel peaaegu olematu võrreldav etnomükoloogiline dokument — erinevus, mis populaarses kirjutises nende kahe liigi kohta sageli ähmastub.
Taksonoomiline Ajalugu: Nimetatud 1815, Hiljem Eraldatud Punasest Kärbseseenest
De Candolle'i algne 1815. aasta kirjeldus teoses Flore française nimetas liigi Agaricus pantherinus, peegeldades vanemaid, laiemaid klassifikatsioonikonventsioone 19. sajandi alguse mükoloogias. Sel hetkel toimis Agaricus üldnimena lamellidega seentele üldiselt, seega registreerib nimi kirjelduse, mitte hinnangu selle kohta, kui lähedal liik on punasele kärbseseenele. Üleviimist kärbseseente perekonda krediteeritakse tavapäraselt Krombholzile 1846. aastal, mistõttu tsiteeritakse liiki kirjanduses kui Amanita pantherina (DC.) Krombh. Liigi nimi "pantherina" viitab pruun-valgele täpilisele kübaramustrile, mis meenutab pantri karva mustreid.
Väärib märkimist, millest 1815. aasta kirjeldus koosnes: morfoloogiline kirjeldus ladina keeles, mis põhines füüsilistel eksemplaridel, huvitatud seene paigutamisest klassifikatsioonisüsteemi. See ei kanna teavet traditsioonilise kasutuse, valmistamise ega kultuurilise tähenduse kohta, sest see ei olnud dokumendi eesmärk. 1815. aasta kuupäeva tsiteeritakse sageli, nagu see oleks seene kasutamise ajaloolise dokumendi algus. See on taksonoomilise dokumendi algus, mis on erinev asi.
Miks Panter-Kärbseseene Etnomükoloogiline Dokument On Nii Napp
Kõige sagedamini tsiteeritud akadeemiline ülevaade selle seenepere keemiast ja ajaloost — Micheloti ja Melendez-Howelli 2003. aasta artikkel ajakirjas Mycological Research — on nimetatud konkreetselt punase kärbseseene "keemia, bioloogia, toksikoloogia ja etnomükoloogia" ümber, panter-kärbseseent käsitledes peamiselt seotud toksikoloogilise sündroomi kontekstis, mitte iseseisva ajaloolise või kultuurilise dokumentatsiooni subjektina. See peegeldab laiemat mustrit mükoloogilises kirjanduses: hästi dokumenteeritud Siberi ja Põhja-Euraasia šamanistlikud traditsioonid puudutavad konkreetselt punast kärbseseent, mitte panter-kärbseseent.
Siin tuleb teha aus reservatsioon. Napp dokument ei ole tõend, et midagi ei juhtunud — dokumentatsiooni puudumine ja praktika puudumine ei ole sama väide, ja dokumenteerimata piirkondlik kasutus võis eksisteerida ilma etnograafilisse kirjandusse jõudmata. Mida saab öelda, on kitsam ja kaitstavam: ükski märkimisväärne dokumenteeritud traditsiooni kogum, mis on spetsiifiline panter-kärbseseenele, ei ole kindlaks tehtud, ja kirjutis, mis väidab vastupidist, läheb olemasolevatest tõenditest kaugemale. Praktilised erinevused punase kärbseseene ja panter-kärbseseene vahel on selgemad keemias ja riskiprofiilis kui kultuuriajaloos.
Dokumenteeritud Dokument, Mis Tõesti Eksisteerib: Jaapan, Mitte Siber
Panter-kärbseseen ei ole liik ilma ajaloota. Selle kõige paremini dokumenteeritud ajalooline dokument asub lihtsalt kohas, kuhu enamik populaarseid ülevaateid kunagi ei vaata: 20. sajandi keskpaiga jaapani keemias.
Ibotenhape kannab oma nime ibotengutake järgi, panter-kübara-tüüpi seene jaapani rahvanime järgi, millest Takemoto ja kolleegid esmakordselt isoleerisid ühendi 1964. aastal. Ühend on sõna otseses mõttes nimetatud selle seene järgi, mitte punase kärbseseene järgi. Ainuüksi see detail üllatab tavaliselt lugejaid, kes on omaks võtnud idee, et kõik keemiliselt huvitav selle grupi kohta avastati punase kärbseseene kaudu.
Selles loos on taksonoomiline keerukus, mis muudab selle huvitavamaks, mitte vähem huvitavaks. Jaapani materjal selle töö taga tunnistati hiljem eraldi liigiks, Amanita ibotengutake, mis kirjeldati formaalselt 2002. aastal — mis tähendab, et seen, mis andis ibotenhappele selle nime, peetakse nüüd eraldiseisvaks Euroopa panter-kärbseseenest, kuigi tihedalt seotud ja pikka aega peetud samaks asjaks. See on hea illustratsioon artikli suuremast punktist: isegi dokumenteeritud dokumenti tuleb lugeda hoolikalt, sest liigikontseptsioonid muutuvad selle all.
Keemiline Iseloomustamine: 20. Sajandi Areng
Konkreetsed ühendid, mis vastutavad panter-kärbseseene psühhoaktiivsete efektide eest — muskimool ja ibotenhape — iseloomustati keemiliselt 20. sajandi keskpaigas, oluliselt hiljem kui liigi algne 1815. aasta taksonoomiline kirjeldus. Ibotenhape isoleeriti 1964. aastal, muskimool tuvastati samal perioodil selle dekarboksüülimisproduktina mitmete gruppide poolt, kes töötasid suuresti sõltumatult Jaapanis ja Šveitsis. See tähendab, et mehhanistlik arusaam sellest, miks panter-kärbseseen tekitab oma efekte, mida käsitletakse toimeainete ülevaates, on suhteliselt kaasaegne teaduslik areng, mitte teadmine, mis oleks informeeranud mis tahes dokumenteeritud ajaloolist kasutustraditsiooni.
Järjestus on oluline selle jaoks, kuidas ajaloolisi väiteid tuleks lugeda. Iga ülevaade, mis kirjeldab traditsioonilisi praktiseerijaid tahtlikult muutmas ibotenhapet muskimooliks kuivatamise kaudu, kirjeldab mehhanismi, mida ei mõistetud kuni 1960. aastateni. Traditsioonilised valmistamismeetodid võisid praktikas hästi tekitada seda muundumist — kuivatamine teeb, mida kuivatamine teeb, sõltumata sellest, kas keegi teab, miks — kuid keemiline põhjendus on kaasaegne kate selle peal, mis vanem praktika tegelikult oli. Erinevus millegi tegemise ja selle mõistmise vahel, miks see töötab, on täpselt selline asi, mis ümberjutustustes lamestub.
Euroopa Rahvapärimus Käsitleb Seda Mürgina
Kus panter-kärbseseen esineb vanemates Euroopa allikates, esineb see millegi asjana, mida vältida. Piirkondlikud rahvanimed üle Euroopa — panteri kübar inglise keeles ja ekvivalendid mujal — asuvad samas nimetamistraditsioonis, mida kasutatakse seentele, mis on registreeritud ohtlikuna, mitte väärtuslikuna. Euroopa rahvamükoloogia klassifitseeris selle seene üldiselt koos mürgiste liikidega ja välijuhendid on seda järjekindlalt nii käsitlenud.
See on iseenesest dokumenteeritud ajalooline suhtumine ja tõenäoliselt kõige selgem, mis liigi kohta Euroopas on saadaval. See toimib vastupidises suunas tseremoniaalsele raamistusele, mida panter-kärbseseen mõnikord tänapäeva kirjutises saab. Liigil võib olla reaalne, jälgitav rahvapärimus ja see pärimus võib olla "inimesed vältisid seda".
Panter-Kärbseseene Sündroom: Kliiniline, Mitte Kultuuriline Ajalugu
Kõige olulisem panter-kärbseseenele spetsiifilise kirjanduse kogum on meditsiiniline. Toksikoloogia tunnustab panter-punase-kärbseseene sündroomi, mis kirjeldab iseloomulikku mustrit pärast nende liikide allaneelamist, ja suur osa sellest, mis on konkreetselt panter-kärbseseene kohta dokumenteeritud, pärineb kliinilistest juhtumiraportitest, mitte etnograafiast.
See on ehtne ajalooline dokument ja seda on väärt tõsiselt võtta täpselt seetõttu, et see on olemasolevatest kõige tugevam. Sellel on ka praktiline kaal: panter-kärbseseen sisaldab üldiselt kõrgemaid asjaomaste ühendite kontsentratsioone kuivatatud materjali grammi kohta kui punane kärbseseen, mis on põhjus, miks need kaks ei ole vastastikku asendatavad üheski kontekstis. Lugejad, kes seda liiki kaaluvad, peaksid alustama juhendist selle kohta, kes peaks panter-kärbseseenest hoiduma, ja tugevuse ja riski juhendist, mitte ajaloolisest raamistusest.
Kaasaegne Kasutuskontekst versus Iidne Dokumenteeritud Traditsioon
Kaasaegne huvi panter-kärbseseene vastu — sealhulgas mikrodoseerimispraktikad, mida tänapäeval käsitletakse kahju vähendamise kontekstides — on suuresti kaasaegne nähtus, mis tuleneb selle keemilisest iseloomustamisest ja seosest sama isoksasooli ühendiperega, mida leidub punases kärbseseenes, mitte iidse, dokumenteeritud kultuuripraktika jätkumine, mis on spetsiifiline sellele liigile. See erinevus on täpsuse jaoks oluline: panter-kärbseseene kaasaegne kasutuskontekst on reaalne ja seda tasub ausalt arutada, kuid seda ei tohiks kaunistada laenatud ajaloolise kaaluga, mida etnomükoloogiline dokument tegelikult ei toeta.
Kuidas Lugeda Ajaloolisi Väiteid Selle Liigi Kohta
Mõned praktilised filtrid aitavad, kui hindate, mida loete panter-kärbseseene mineviku kohta. Kontrollige, kas allikas nimetab konkreetselt panter-kärbseseent või libiseb esimese lõigu järel arutama punast kärbseseent — see asendus on äärmiselt levinud. Kontrollige, kas "traditsiooniline kasutus" on omistatud nimetatud piirkonnale ja perioodile või jäetud ebamääraseks. Käsitlege iga väidet, et traditsioonilised kasutajad mõistsid ibotenhappe-muskimooli muundumist, anahronistlikuna, kuna see keemia tuli pärast 1964. aastat. Ja pange tähele, kui sama peotäis sekundaarseid allikaid tsükleeritakse ilma, et keegi naaseks esmase dokumendi juurde.
Mitte miski sellest ei ole argument, et panter-kärbseseen on igav. Selle tegelik dokumenteeritud ajalugu — 1815. aasta kirjeldus, 19. sajandi ümberklassifitseerimine, 20. sajandi keskpaiga jaapani keemiline iseloomustamine, mis nimetas ühendi, Euroopa rahvapärimus vältimisest ja kliiniline toksikoloogia kirjandus — on konkreetne ja jälgitav. See lihtsalt ei ole see ajalugu, mida sellele sageli omistatakse.
Korduma Kippuvad Küsimused
Millal kirjeldati panter-kärbseseent esmakordselt teaduslikult?
Seda kirjeldati esmakordselt 1815. aastal Šveitsi botaaniku Augustin Pyramus de Candolle poolt kui Agaricus pantherinus, hiljem ümberklassifitseeritud kärbseseente perekonda — tavapäraselt krediteeritud Krombholzile 1846. aastal — kui 19. sajandi mükoloogiline taksonoomia edasi arenes.
Kas panter-kärbseseenel on sama šamanistlik ajalugu kui punasel kärbseseenel?
Ei. Hästi dokumenteeritud Siberi ja Põhja-Euraasia šamanistlikud traditsioonid puudutavad konkreetselt punast kärbseseent. Panter-kärbseseene dokumenteeritud ajalooline dokument on suhteliselt napp, ja akadeemilised ülevaated selle seenepere etnomükoloogiast on tavaliselt raamistatud punase kärbseseene, mitte panter-kärbseseene ümber.
Kas ibotenhape on nimetatud panter-kärbseseene järgi?
Sisuliselt jah, jaapani keele kaudu. Nimi tuleb ibotengutake-st, panter-kübara-tüüpi seene jaapani rahvanimest, millest ühend esmakordselt isoleeriti 1964. aastal. Jaapani materjal tunnistati hiljem eraldi liigiks, Amanita ibotengutake, kirjeldatud 2002. aastal — tihedalt seotud Euroopa panter-kärbseseenega ja pikka aega peetud samaks seeneks.
Miks aetakse panter-kärbseseene ajalugu sageli segamini punase kärbseseene omaga?
Mõlemal liigil on seotud psühhoaktiivsed ühendid (muskimool ja ibotenhape) ja sarnane taksonoomiline ajalugu, mis lihtsustab populaarse kirjutise ühendamist punase kärbseseene hästi dokumenteeritud kultuuriajaloo ja panter-kärbseseene palju napima dokumendi vahel, kuigi tegelik dokumentatsioon nende kahe liigi vahel erineb oluliselt.
Millal tuvastati muskimool ja ibotenhape panter-kärbseseenes?
Ibotenhape isoleeriti 1964. aastal, muskimool iseloomustati samal perioodil selle dekarboksüülimisproduktina — oluliselt hiljem kui liigi 1815. aasta taksonoomiline kirjeldus, mis tähendab, et teaduslik arusaam panter-kärbseseene psühhoaktiivsest mehhanismist on suhteliselt hiljutine areng.
Kas kaasaegne panter-kärbseseene kasutus on osa iidsest traditsioonist?
Mitte nii, nagu seda mõnikord kujutatakse. Kaasaegne huvi, sealhulgas tänapäeval käsitletav kahju vähendamisele suunatud kasutus, tuleneb 20. sajandi keemilisest iseloomustamisest ja selle seosest punase kärbseseene ühendiperega, mitte pikaajaliselt dokumenteeritud kultuuritraditsiooni jätkumisest, mis on spetsiifiline panter-kärbseseenele endale.
Seotud Artiklid
- Panter-Kärbseseene Toimeained
- Panter-Kärbseseen versus Punane Kärbseseen
- Erinevused Punase Kärbseseene ja Panter-Kärbseseene Vahel
- Ibotenhape versus Muskimool: Mis On Erinevus?
- Panter-Kärbseseene Tuvastamisjuhend
- Kes Peaks Panter-Kärbseseenest Hoiduma
Allikad
- Michelot D, Melendez-Howell LM. Amanita muscaria: chemistry, biology, toxicology, and ethnomycology. Mycol Res. 2003;107(2):131-146. PubMed 12747324
- Takemoto T, Nakajima T, Sakuma R. Isolation of a flycidal constituent "ibotenic acid" from Amanita muscaria and A. pantherina. Yakugaku Zasshi. 1964;84:1233-1234.
- Oda T, Tanaka C, Tsuda M. Amanita ibotengutake sp. nov., a poisonous fungus from Japan. Mycol Prog. 2002;1(4):355-365.
- Benjamin DR. Mushroom poisoning in infants and children: the Amanita pantherina/muscaria group. J Toxicol Clin Toxicol. 1992;30(1):13-22. PubMed 1347320
- Stříbrný J, Sokol M, Merova B, Ondra P. GC/MS determination of ibotenic acid and muscimol in the urine of patients intoxicated with Amanita pantherina. Int J Legal Med. 2012;126(4):519-524. PubMed 22406867