Adattogeno vs Nootropo: Quali Funghi Sono Davvero Qualificati

Pubblicato:4 settembre 2026Viktor11 min di letturaFungo criniera di leoneReishiCordyceps militaris

Adattogeno e nootropo non sono vaghi aggettivi da benessere. Entrambi sono stati coniati da scienziati nominati che hanno pubblicato criteri espliciti — tre condizioni per un adattogeno nel 1969, cinque per un nootropo nel 1972 — ed entrambi gli insiemi di criteri sono ancora lì, inutilizzati, mentre le parole appaiono sulle confezioni. Confrontando lo scaffale con le definizioni reali il risultato è scomodo: una specie ha una rivendicazione parziale a un'etichetta, e la maggior parte non ne ha nessuna.

Il concetto di adattogeno viene dalla farmacologia sovietica: una sostanza essenzialmente non tossica, che agisce in modo non specifico per aumentare la resistenza a vari fattori di stress, e normalizza la funzione indipendentemente dalla direzione del disturbo. Il comitato per i medicinali a base di erbe dell'Agenzia Europea per i Medicinali ha esaminato quel concetto e ha concluso che non era sufficientemente definito da supportare affermazioni medicinali, motivo per cui nessun prodotto UE può legalmente rivendicare effetti adattogeni. Il concetto di nootropo viene da Corneliu Giurgea nel 1972 con cinque criteri tra cui il potenziamento della memoria, la protezione contro il deterioramento, e l'assenza di farmacologia psicotropa ordinaria. Tra i funghi venduti sotto queste parole, la criniera di leone ha un caso nootropico parziale da due piccoli studi, il reishi ha uno studio sulla fatica di 132 pazienti che si adatta alla forma adattogena, e cordyceps, chaga e Trametes Versicolor non hanno alcuna evidenza per nessuna delle due definizioni.

Le parole stanno svolgendo un vero lavoro commerciale, quindi vale la pena sapere esattamente cosa ciascuna era destinata a significare e chi ha fissato l'asticella.

Da Dove Viene "Adattogeno"?

Dalla medicina militare e occupazionale sovietica. Il termine fu introdotto da Nikolai Lazarev nel 1947 e ricevette criteri operativi da Brekhman e Dardymov nel 1969: un adattogeno deve essere innocuo a dosi normali, deve agire in modo non specifico aumentando la resistenza a un'ampia gamma di fattori di stress fisici, chimici e biologici, e deve avere un'azione normalizzante — correggendo un disturbo indipendentemente dalla direzione in cui si verifica.

Quel terzo criterio è quello strano e interessante. Una sostanza normalizzante abbasserebbe qualcosa quando è troppo alto e lo alzerebbe quando è troppo basso, il che non è come si comporta la maggior parte della farmacologia ed è genuinamente difficile da dimostrare in uno studio.

La revisione di Panossian del 2017 ribadisce la posizione moderna: gli adattogeni sono meglio compresi come modificatori della risposta allo stress che agiscono attraverso reti piuttosto che su un singolo recettore, il che secondo lui rende la farmacologia riduzionista classica lo strumento sbagliato per descriverli. Questo è un argomento scientifico ragionevole. Rende anche la categoria estremamente difficile da confutare, e le categorie che non possono essere confutate sono esattamente ciò che piace ai reparti marketing.

Perché i Regolatori Rifiutano la Parola

A causa dello stesso problema. Il comitato per i medicinali a base di erbe dell'Agenzia Europea per i Medicinali ha esaminato il concetto adattogeno e ha concluso che non era sufficientemente definito in termini farmacologici o clinici per supportare affermazioni medicinali per i prodotti a base di erbe.

Il risultato pratico è che nell'UE, "adattogeno" non è un'affermazione consentita su un integratore alimentare né un'indicazione medicinale riconosciuta. Sopravvive come linguaggio di marketing descrittivo, motivo per cui lo vedete sul fronte delle confezioni e mai nel testo di affermazione regolamentato sul retro.

Chiunque vi dica che un fungo è "clinicamente provato adattogeno" sta usando una frase che il regolatore competente ha specificamente rifiutato di accettare come significativa.

Da Dove Viene "Nootropo"?

Da Corneliu Giurgea, il farmacologo rumeno-belga che sintetizzò il piracetam, scrivendo nel 1972. La sua definizione era più rigida di quella dell'adattogeno, con cinque condizioni. Un nootropo dovrebbe potenziare l'apprendimento e la memoria; dovrebbe proteggere il comportamento appreso contro condizioni che lo disturbano; dovrebbe proteggere il cervello da lesioni fisiche o chimiche; dovrebbe migliorare l'efficienza dei meccanismi di controllo corticali e sottocorticali; e dovrebbe mancare della farmacologia dei farmaci psicotropi ordinari — nessuna sedazione, nessuna stimolazione, nessun effetto motorio, tossicità molto bassa.

Quest'ultimo criterio squalifica silenziosamente gran parte di ciò che oggi viene venduto come nootropo. La caffeina lo fallisce. Così come qualsiasi cosa con un evidente effetto acuto, il che include gran parte di ciò che le persone notano e quindi gran parte di ciò che le persone ricomprano.

La Criniera di Leone Si Qualifica Come Nootropo?

Parzialmente, su due piccoli studi, contro due dei cinque criteri.

Lo studio di Mori del 2009 riguarda il criterio della memoria. Trenta adulti giapponesi tra i 50 e gli 80 anni con lieve deterioramento cognitivo hanno assunto 3 grammi al giorno di polvere essiccata per 16 settimane; i punteggi cognitivi sono aumentati significativamente rispetto al placebo alle settimane 8, 12 e 16, e sono diminuiti nuovamente in modo significativo quattro settimane dopo l'interruzione. Quindici persone per braccio, e l'effetto non è persistito.

Lo studio di Li del 2020 si estende per 49 settimane di micelio arricchito con erinacina A e riguarda maggiormente il criterio di protezione: il declino cognitivo significativo in quello studio si è verificato nel braccio placebo, mentre il braccio di trattamento è migliorato nel Mini-Mental State Examination e ha mantenuto la funzione quotidiana. Il nostro articolo sull'NGF esamina fino a dove si estende realmente l'affermazione meccanicistica alla base.

Lo studio di Nagano del 2010 ha dato criniera di leone cotta in biscotti a donne per quattro settimane e ha registrato riduzioni nei punteggi di depressione e ansia — utile, e anche precisamente il tipo di effetto adiacente allo psicotropo che il quinto criterio di Giurgea esclude dalla definizione.

Quindi: una rivendicazione parziale difendibile su memoria e protezione, nulla sui meccanismi di controllo corticali, e una complicazione sul criterio di purezza. Questo è più di quanto abbia qualsiasi altro fungo, e non è una qualifica pulita.

Il Reishi Si Qualifica Come Adattogeno?

Ha l'unico studio della categoria con la forma giusta, e ancora non testa i criteri.

Lo studio di Tang del 2005 ha randomizzato 132 pazienti con nevrastenia — una diagnosi ICD-10 di affaticamento cronico e debolezza — a un estratto di polisaccaridi di Ganoderma lucidum a 1.800 mg tre volte al giorno o placebo per otto settimane. La sensazione di affaticamento è scesa del 28,3% rispetto al basale contro il 20,1% nel placebo; la gravità dell'impressione clinica globale è scesa del 15,5% contro il 4,9%; e il 51,6% del gruppo trattamento è stato valutato come più che minimamente migliorato contro il 24,6% nel placebo.

Questo è un risultato reale su un endpoint di affaticamento e si adatta alla storia intuitiva dell'adattogeno. Ciò che non fa è testare la resistenza non specifica a vari fattori di stress, o dimostrare la normalizzazione in entrambe le direzioni, che sono due delle tre condizioni di Brekhman. Nessuno studio sui funghi è mai stato progettato per testare l'una o l'altra.

Tutto il Resto

Il cordyceps è venduto come adattogeno e si comporta come un aiuto ergogenico: la sua evidenza sull'uomo si basa sulla soglia aerobica e sul metabolismo dell'esercizio, che è un effetto specifico su un sistema specifico — l'opposto del criterio di non specificità. Il nostro articolo sulla resistenza copre cosa hanno misurato quegli studi.

Il chaga non ha alcuno studio sull'uomo riguardo stress, affaticamento o cognizione. L'evidenza sull'uomo del Trametes Versicolor è immunologia adiacente all'oncologia e non dice nulla su nessuna delle due categorie. Entrambi sono comunque regolarmente etichettati come adattogeni.

Specie	Criteri adattogeni soddisfatti	Criteri nootropici soddisfatti	Verdetto
Criniera di leone	Non testato	Memoria e protezione, parzialmente; quinto criterio contestato	L'unico caso nootropico parziale
Reishi	Solo non tossicità; lo studio sulla fatica si adatta alla forma	Nessuno	Il più vicino alla storia adattogena, non testato sui suoi criteri
Cordyceps militaris	Specifico, non non specifico	Nessuno	Ergogenico, non adattogeno
Chaga	Nessuno studio umano rilevante	Nessuno	Solo etichetta
Trametes Versicolor	Nessuno studio umano rilevante	Nessuno	Solo etichetta
Ashwagandha (per confronto)	Molteplici studi su stress e cortisolo	Nessuno	Evidenza adattogena migliore di qualsiasi fungo

Perché Entrambe le Etichette Sopravvivono

Perché risolvono elegantemente un problema di marketing. "Adattogeno" promette un beneficio senza nominare un risultato, il che significa che non può essere confutato e non innesca un'affermazione sulla salute regolamentata. "Nootropo" prende in prestito l'autorità di una classificazione farmacologica pur essendo applicato a sostanze che fallirebbero i test propri della classificazione.

Nessuna delle due parole è fraudolenta. Entrambe sono semplicemente vuote dell'informazione specifica di cui un acquirente ha bisogno, che è: cosa è cambiato, in chi, misurato come, per quanto tempo.

Cosa Fare Con Questo

Comprate lo studio, non l'etichetta. Se il vero caso di un prodotto è uno studio sulla memoria di 16 settimane, giudicatelo come tale — vedi la nostra guida al dosaggio della criniera di leone per abbinare la dose usata.
Trattate "adattogeno" come informazione nulla nell'UE. Il regolatore ha rifiutato di riconoscere la categoria, quindi la parola non distingue nulla tra due prodotti.
Chiedete quale criterio un prodotto afferma di soddisfare. Nessuno che venda su queste parole può nominare i tre di Brekhman o i cinque di Giurgea, il che è di per sé la risposta.
Se lo stress è l'obiettivo, confrontate onestamente con l'ashwagandha. Il suo record di studi su quell'endpoint è più forte di qualsiasi fungo — il nostro confronto presenta entrambi.
Diffidate di un forte effetto acuto venduto come nootropo. Secondo la definizione originale, sentirlo funzionare conta contro la classificazione.
Aspettatevi mantenimento, non accumulo. I guadagni della criniera di leone si sono invertiti quattro settimane dopo l'interruzione, il che è un fatto sul prodotto per cui state pianificando un budget.

Il Riassunto Onesto

Due termini scientifici precisi sono sfuggiti nel marketing e hanno perso il loro contenuto lungo il percorso. I criteri dell'adattogeno non sono mai stati applicati a un fungo perché gli studi necessari per testare la non specificità e la normalizzazione non esistono. I criteri nootropici sono stati parzialmente soddisfatti da esattamente una specie, in due piccoli studi, con una complicazione sul criterio che esclude i composti attivi sull'umore.

Nulla di tutto ciò rende i prodotti inutili. Il risultato sulla fatica del reishi e i risultati cognitivi della criniera di leone sono reali, ed entrambi sono più interessanti delle parole stampate sopra di essi. Ciò significa però che se una confezione vi sta vendendo una categoria piuttosto che un endpoint, vi viene venduta l'unica cosa in questo campo che non ha alcuna evidenza dietro di sé.

Domande Frequenti

Qual è la definizione effettiva di adattogeno?

I criteri di Brekhman e Dardymov del 1969: essenzialmente non tossico a dosi normali, agendo in modo non specifico per aumentare la resistenza a un'ampia gamma di fattori di stress, e normalizzando — correggendo un disturbo indipendentemente dalla direzione in cui si verifica. Nessun fungo è stato testato contro la seconda e la terza condizione.

La criniera di leone è un nootropo?

Parzialmente, secondo la definizione originale del 1972. Ha evidenza sull'uomo riguardo la memoria nel lieve deterioramento cognitivo e la protezione contro il declino per 49 settimane, ma nessuna evidenza sui meccanismi di controllo corticali, e i suoi effetti riportati sull'umore si scontrano scomodamente con il criterio che esclude l'azione psicotropa ordinaria.

Perché i prodotti europei non possono affermare di essere adattogeni?

Il comitato per i medicinali a base di erbe dell'Agenzia Europea per i Medicinali ha esaminato il concetto adattogeno e ha ritenuto che non fosse sufficientemente definito in termini farmacologici e clinici per supportare affermazioni medicinali. Non è quindi un'affermazione approvata per gli integratori alimentari né un'indicazione medicinale riconosciuta.

Il reishi è un adattogeno?

Ha ciò che più si avvicina a un'evidenza di supporto: uno studio randomizzato su 132 pazienti con nevrastenia in cui la fatica è scesa del 28,3% rispetto al basale contro il 20,1% nel placebo in otto settimane. Questo testa un endpoint di fatica, non i criteri di non specificità o normalizzazione che la categoria richiede.

Chaga e Trametes Versicolor sono adattogeni?

Non esiste alcuno studio sull'uomo riguardo stress, fatica o cognizione per nessuna delle due specie, quindi l'etichetta viene applicata senza evidenza a supporto. I loro record di ricerca riguardano interamente altri endpoint.

Acquista in Base all'Evidenza, Non alla Categoria

Lo criniera di leone essiccata (100 g €39, 500 g €169) è la forma usata nello studio cognitivo di 16 settimane a 3 g al giorno; le capsule (120 caps €49) contengono 0,5 g ciascuna. Le capsule di reishi (120 caps €39, 2 × 120 €70) mirano all'endpoint di fatica supportato dallo studio. Le capsule di ashwagandha (120 caps €29) sono il confronto onesto per lo stress. Sfoglia Concentrazione e Cognizione. Spedizione gratuita per ordini superiori a €50.

Fonti

Giurgea C. [Pharmacology of integrative activity of the brain. Attempt at nootropic concept in psychopharmacology]. Actual Pharmacol (Paris). 1972;25:115-156. PubMed 4541214
Panossian A. Understanding adaptogenic activity: specificity of the pharmacological action of adaptogens and other phytochemicals. Ann N Y Acad Sci. 2017;1401(1):49-64. PubMed 28640972
European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Reflection paper on the adaptogenic concept. EMEA/HMPC/102655/2007. EMA
Tang W, Gao Y, Chen G, et al. A randomized, double-blind and placebo-controlled study of a Ganoderma lucidum polysaccharide extract in neurasthenia. J Med Food. 2005;8(1):53-58. PubMed 15857210
Mori K, Inatomi S, Ouchi K, Azumi Y, Tuchida T. Improving effects of the mushroom Yamabushitake (Hericium erinaceus) on mild cognitive impairment: a double-blind placebo-controlled clinical trial. Phytother Res. 2009;23(3):367-372. PubMed 18844328
Nagano M, Shimizu K, Kondo R, et al. Reduction of depression and anxiety by 4 weeks Hericium erinaceus intake. Biomed Res. 2010;31(4):231-237. PubMed 20834180
Li IC, Chang HH, Lin CH, et al. Prevention of early Alzheimer's disease by erinacine A-enriched Hericium erinaceus mycelia pilot double-blind placebo-controlled study. Front Aging Neurosci. 2020;12:155. PubMed 32581767