アダプトゲン対ヌートロピック:実際に条件を満たすきのこはどれか

アダプトゲンとヌートロピックは曖昧なウェルネス形容詞ではない。どちらも名前のある科学者が明確な基準を発表して作られた言葉だ—1969年にアダプトゲンについて3つの条件、1972年にヌートロピックについて5つの条件が示され、両方の基準は今も未使用のまま存在し続けているが、その間にもこれらの言葉はパッケージに登場し続けている。棚にある製品を実際の定義に照らして検証すると、その結果は居心地の悪いものだ:一種のきのこだけが一方のラベルに部分的な資格を持ち、ほとんどのきのこはどちらの資格も持たない。

これらの言葉は実際に大きな商業的役割を果たしているため、それぞれが本来何を意味するために作られ、誰が基準を設定したのかを正確に知っておく価値がある。

「アダプトゲン」はどこから来たのか?

ソ連の軍事・労働医学から来ている。この用語は1947年にニコライ・ラザレフによって導入され、1969年にブレフマンとダルディモフによって運用上の基準が与えられた:アダプトゲンは通常の用量で無害でなければならず、幅広い物理的・化学的・生物学的ストレス要因に対する抵抗力を高めることで非特異的に作用しなければならず、正常化作用を持たなければならない—つまり、乱れがどちらの方向に進んでいても、それを補正するということだ。

その3番目の基準こそが奇妙で興味深い部分だ。正常化する物質は、何かが高すぎるときにはそれを下げ、低すぎるときにはそれを上げるはずだが、これはほとんどの薬理学が振る舞う方法ではなく、試験で実証するのが本当に難しい。

Panossianの2017年のレビューは現代的な立場を再確認している:アダプトゲンは単一の受容体ではなくネットワーク全体に作用するストレス応答修飾因子として理解するのが最も良いとされ、これが古典的な還元主義的薬理学をそれらを記述するには誤ったツールにしていると彼は主張する。これは妥当な科学的論拠だ。しかしそれは同時に、このカテゴリーを反証することを極めて困難にしており、反証できないカテゴリーこそ、まさにマーケティング部門が好むものである。

なぜ規制当局はこの言葉を拒否するのか

同じ問題のためだ。欧州医薬品庁のハーブ医薬品委員会はアダプトゲンの概念を検討し、ハーブ製品の医薬的主張を裏付けるには薬理学的または臨床的な観点から十分に定義されていないと結論づけた。

実際的な結果として、EUでは「アダプトゲン」は食品サプリメントに対して許可された主張でも、認められた医薬的適応でもない。それは説明的なマーケティング用語として生き残っており、だからこそパッケージの表面には表示されるが、裏面の規制された主張文には決して登場しないのだ。

あるきのこが「臨床的に証明されたアダプトゲン」だと誰かがあなたに言うとき、その人は関連する規制当局が意味あるものとして受け入れることを特に拒否した表現を使っていることになる。

「ヌートロピック」はどこから来たのか?

ピラセタムを合成したルーマニア系ベルギー人薬理学者、コルネリウ・ジュルジャが1972年に著したものに由来する。彼の定義はアダプトゲンのものより厳格で、5つの条件があった。ヌートロピックは学習と記憶を強化するべきであり、学習された行動をそれを妨げる条件から保護するべきであり、物理的または化学的損傷から脳を保護するべきであり、皮質および皮質下の制御機構の効率を改善するべきであり、そして通常の向精神薬の薬理作用を欠くべきである—鎮静なし、刺激なし、運動効果なし、非常に低い毒性。

この最後の基準は、今日ヌートロピックとして販売されているものの多くを静かに失格させる。カフェインはこれに失敗する。目立つ急性効果を持つものも同様であり、これは人々が気づくもののほとんど、したがって人々が再購入するもののほとんどを含んでいる。

ヤマブシタケはヌートロピックの条件を満たすか?

部分的に、2つの小規模試験において、5つの基準のうち2つに対して。

Moriの2009年の研究は記憶の基準に関するものだ。軽度認知障害のある50歳から80歳の日本人成人30人が、乾燥粉末を1日3 グラム、16週間摂取した;認知スコアはプラセボと比較して第8週、第12週、第16週で有意に上昇し、中止から4週間後に再び有意に低下した。各群15人であり、効果は持続しなかった。

Liの2020年の試験はエリナシンAを強化した菌糸体を49週間投与するもので、より保護の基準に関わる:その研究における有意な認知機能低下はプラセボ群で発生した一方、治療群はミニメンタルステート検査で改善し、日常機能を維持した。私たちのNGF記事では、その背後にあるメカニズムの主張が実際にどこまで及ぶかを検証している。

Naganoの2010年の研究は、女性にクッキーに焼き込んだヤマブシタケを4週間与え、うつ症状と不安スコアの低下を記録した—有用ではあるが、これはまさにジュルジャの第5基準が定義から除外している、向精神薬に近い種類の効果でもある。

つまり:記憶と保護に関する擁護可能な部分的主張はあるが、皮質制御機構については何もなく、純粋性基準に関しては複雑な問題がある。これはどの他のきのこよりも多いものであり、それでもクリーンな資格とは言えない。

霊芝はアダプトゲンの条件を満たすか?

このカテゴリーで正しい形をした唯一の試験を持っているが、それでもその基準を検証してはいない。

Tangの2005年の研究は、神経衰弱—慢性疲労と衰弱のICD-10診断—を持つ132人の患者を、霊芝(Ganoderma lucidum)の多糖類エキス1日3回1,800 ミリグラムまたはプラセボに8週間ランダム化した。疲労感はベースラインから28.3%低下し、プラセボの20.1%と比較された;臨床全般印象の重症度は15.5%低下し、プラセボの4.9%と比較された;そして治療群の51.6%が最小限以上の改善と評価され、プラセボの24.6%と比較された。

これは疲労のエンドポイントに関する実際の結果であり、直感的なアダプトゲンの物語に合致する。それがしていないのは、さまざまなストレス要因に対する非特異的な抵抗を検証することや、両方向での正常化を実証することであり、これらはブレフマンの3条件のうち2つである。どちらを検証するように設計されたきのこの試験もこれまで存在しない。

その他すべて

冬虫夏草はアダプトゲンとして販売されているが、エルゴジェニック(運動能力向上)補助剤のように振る舞う:そのヒトでの証拠は有酸素閾値と運動代謝に基づいており、これは特定のシステムに対する特異的な効果である—非特異性基準とは正反対だ。私たちの持久力に関する記事では、それらの試験が何を測定したかを扱っている。

カバノアナタケにはストレス、疲労、認知に関するヒト試験がまったく存在しない。カワラタケのヒトでの証拠は腫瘍学に隣接する免疫学であり、どちらのカテゴリーについても何も語らない。それでも両方とも日常的にアダプトゲンとラベル付けされている。

種	満たされたアダプトゲン基準	満たされたヌートロピック基準	結論
ヤマブシタケ	未検証	記憶と保護、部分的;第5基準は議論の余地あり	唯一の部分的ヌートロピック的根拠
霊芝	無毒性のみ;疲労試験は形に合致	なし	アダプトゲンの物語に最も近いが、その基準では未検証
サナギタケ	特異的であり、非特異的ではない	なし	エルゴジェニックであり、アダプトゲンではない
カバノアナタケ	関連するヒト試験なし	なし	ラベルのみ
カワラタケ	関連するヒト試験なし	なし	ラベルのみ
アシュワガンダ(比較のため)	複数のストレス・コルチゾール試験	なし	どのきのこよりも優れたアダプトゲンの証拠

なぜ両方のラベルが生き残るのか

それらがマーケティングの問題をエレガントに解決するからだ。「アダプトゲン」は結果を名指しすることなく利益を約束するため、反証することができず、規制された健康表示を引き起こさない。「ヌートロピック」は薬理学的分類の権威を借用しながら、その分類自体の検証に失敗するであろう物質に適用されている。

どちらの言葉も詐欺的ではない。両方とも単に、購入者が必要とする具体的な情報—何が、誰において、どのように測定され、どれくらいの期間で変化したか—を欠いているだけだ。

これをどう扱うべきか

1. ラベルではなく試験を買うこと。 ある製品の実際の根拠が16週間の記憶試験であるなら、それとして評価すること—使用された用量に合わせるにはヤマブシタケ用量ガイドを参照。
2. EUでは「アダプトゲン」をゼロ情報として扱うこと。 規制当局はこのカテゴリーを認めることを拒否しているため、この言葉は2つの製品の間で何も区別しない。
3. 製品がどの基準を満たすと主張しているかを尋ねること。 これらの言葉で販売している者は誰も、ブレフマンの3つ、あるいはジュルジャの5つを挙げることができず、それ自体が答えである。
4. ストレスが目的なら、アシュワガンダと正直に比較すること。 その試験記録はそのエンドポイントにおいてどのきのこよりも強い—比較記事で両方を提示している。
5. ヌートロピックとして販売されている強い急性効果には疑いを持つこと。 元の定義によれば、それが効いていると感じること自体がその分類に不利に働く。
6. 蓄積ではなく維持を期待すること。 ヤマブシタケの効果は中止から4週間後に逆転しており、これはあなたが予算を組んでいる製品についての事実である。

正直なまとめ

2つの精密な科学用語がマーケティングへと逃げ出し、その途中で中身を失った。アダプトゲンの基準は、非特異性と正常化を検証するために必要な試験が存在しないため、これまでどのきのこにも適用されたことがない。ヌートロピックの基準は、まさに1種のきのこにおいて、2つの小規模研究で部分的に満たされているが、気分に作用する化合物を除外する基準について複雑な問題を抱えている。

これらのどれもが製品を無価値にするわけではない。霊芝の疲労に関する結果とヤマブシタケの認知に関する結果は本物であり、どちらもその上に印刷された言葉よりも興味深い。しかしそれは、あるパッケージがエンドポイントではなくカテゴリーをあなたに売りつけているなら、この分野で証拠が全く背後にない唯一のものが売られているということを意味する。

よくある質問

アダプトゲンの実際の定義とは何か?

ブレフマンとダルディモフの1969年の基準:通常用量で本質的に無毒であり、幅広いストレス要因に対する抵抗力を非特異的に高め、正常化する—すなわち乱れがどちらの方向に進んでいてもそれを補正する。どのきのこも第2および第3の条件に対して検証されたことはない。

ヤマブシタケはヌートロピックか?

1972年のオリジナルの定義によれば部分的にそうだ。軽度認知障害における記憶と49週間にわたる機能低下からの保護に関するヒトでの証拠を持つが、皮質制御機構に関する証拠はなく、報告されている気分への影響は通常の向精神作用を除外する基準と気まずく矛盾する。

なぜヨーロッパの製品はアダプトゲンであると主張できないのか?

欧州医薬品庁のハーブ医薬品委員会はアダプトゲンの概念を検討し、医薬的主張を裏付けるには薬理学的・臨床的な観点から十分に定義されていないと判断した。したがって、これは食品サプリメントに承認された主張でも、認められた医薬的適応でもない。

霊芝はアダプトゲンか?

支持する証拠に最も近いものを持っている:神経衰弱に関する132人対象のランダム化試験で、8週間にわたり疲労がベースラインから28.3%低下し、プラセボの20.1%と比較された。これは疲労のエンドポイントを検証するものであり、このカテゴリーが要求する非特異性や正常化の基準ではない。

カバノアナタケとカワラタケはアダプトゲンか?

どちらの種についても、ストレス、疲労、認知に関するヒト試験は存在しないため、そのラベルは裏付けとなる証拠なしに適用されている。それらの研究記録は完全に別のエンドポイントに関するものだ。

カテゴリーではなくエビデンスで選ぶ

乾燥ヤマブシタケ(100 g €39、500 g €169)は、1日3 gで16週間の認知試験に使用された形態であり、カプセル(120カプセル €49)はそれぞれ0.5 gを含む。霊芝カプセル(120カプセル €39、2 × 120 €70)は試験の裏付けがある疲労エンドポイントを対象としている。アシュワガンダカプセル(120カプセル €29)はストレスに関する正直な比較対象だ。集中力&認知機能コレクションもご覧いただきたい。€50以上のご注文で送料無料。

関連記事

• 霊芝:ストレスと睡眠ガイド
• ストレスとコルチゾールに最適なきのこ
• アシュワガンダ対霊芝:ストレスへの効果
• ヤマブシタケとNGF:ヒトでの研究
• 集中力と注意力に最適なきのこ
• 持久力のための冬虫夏草
• 健康的な老化に最適なきのこ

出典

1. Giurgea C. [Pharmacology of integrative activity of the brain. Attempt at nootropic concept in psychopharmacology]. Actual Pharmacol (Paris). 1972;25:115-156. PubMed 4541214
2. Panossian A. Understanding adaptogenic activity: specificity of the pharmacological action of adaptogens and other phytochemicals. Ann N Y Acad Sci. 2017;1401(1):49-64. PubMed 28640972
3. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Reflection paper on the adaptogenic concept. EMEA/HMPC/102655/2007. EMA
4. Tang W, Gao Y, Chen G, et al. A randomized, double-blind and placebo-controlled study of a Ganoderma lucidum polysaccharide extract in neurasthenia. J Med Food. 2005;8(1):53-58. PubMed 15857210
5. Mori K, Inatomi S, Ouchi K, Azumi Y, Tuchida T. Improving effects of the mushroom Yamabushitake (Hericium erinaceus) on mild cognitive impairment: a double-blind placebo-controlled clinical trial. Phytother Res. 2009;23(3):367-372. PubMed 18844328
6. Nagano M, Shimizu K, Kondo R, et al. Reduction of depression and anxiety by 4 weeks Hericium erinaceus intake. Biomed Res. 2010;31(4):231-237. PubMed 20834180
7. Li IC, Chang HH, Lin CH, et al. Prevention of early Alzheimer's disease by erinacine A-enriched Hericium erinaceus mycelia pilot double-blind placebo-controlled study. Front Aging Neurosci. 2020;12:155. PubMed 32581767