Adaptogeen versus nootropicum: kwalificeren paddenstoelen echt?

Adaptogeen en nootropicum zijn geen vage wellness-bijvoeglijke naamwoorden. Beide werden bedacht door met naam genoemde wetenschappers die expliciete criteria publiceerden — drie voorwaarden voor een adaptogeen in 1969, vijf voor een nootropicum in 1972 — en beide criteria bestaan nog steeds, ongebruikt, terwijl de woorden op verpakkingen verschijnen. Toets de plank aan de werkelijke definities en het resultaat is ongemakkelijk: één soort heeft een gedeeltelijke aanspraak op één label, en de meeste hebben geen van beide.

De woorden doen echt commercieel werk, dus het is de moeite waard om precies te weten wat elk woord was bedoeld te betekenen en wie de lat legde.

Waar kwam "adaptogeen" vandaan?

Uit de Sovjet militaire en arbeidsgeneeskunde. De term werd in 1947 geïntroduceerd door Nikolai Lazarev en kreeg operationele criteria van Brekhman en Dardymov in 1969: een adaptogeen moet onschadelijk zijn bij normale doses, moet niet-specifiek werken door de weerstand tegen een breed scala aan fysieke, chemische en biologische stressoren te verhogen, en moet een normaliserende werking hebben — het corrigeren van een verstoring in welke richting die ook loopt.

Dat derde criterium is het vreemde en interessante. Een normaliserende stof zou iets verlagen als het te hoog is en verhogen als het te laag is, wat niet is hoe de meeste farmacologie zich gedraagt, en dat is echt lastig aan te tonen in een studie.

Panossians overzicht uit 2017 herhaalt het moderne standpunt: adaptogenen worden het beste begrepen als stressresponsmodulatoren die over netwerken werken in plaats van op één receptor, wat volgens hem betekent dat klassieke reductionistische farmacologie het verkeerde gereedschap is om ze te beschrijven. Dat is een redelijk wetenschappelijk argument. Het maakt de categorie ook extreem moeilijk te falsifiëren, en categorieën die niet gefalsifieerd kunnen worden, zijn precies wat marketingafdelingen graag hebben.

Waarom weigeren regelgevers het woord?

Vanwege datzelfde probleem. Het comité voor kruidengeneesmiddelen van het Europees Geneesmiddelenbureau onderzocht het adaptogene concept en concludeerde dat het niet voldoende gedefinieerd was in farmacologische of klinische termen om medicinale claims voor kruidenproducten te ondersteunen.

Het praktische resultaat is dat "adaptogeen" in de EU geen toegestane claim is voor een voedingssupplement en geen erkende medicinale indicatie. Het overleeft als beschrijvende marketingtaal, wat verklaart waarom je het op de voorkant van verpakkingen ziet en nooit in de gereguleerde claimtekst op de achterkant.

Iedereen die je vertelt dat een paddenstoel "klinisch bewezen adaptogeen" is, gebruikt een uitdrukking die de betreffende regelgever specifiek heeft geweigerd als betekenisvol te accepteren.

Waar kwam "nootropicum" vandaan?

Van Corneliu Giurgea, de Roemeens-Belgische farmacoloog die piracetam synthetiseerde, in 1972. Zijn definitie was strakker dan die van adaptogeen, met vijf voorwaarden. Een nootropicum zou leren en geheugen moeten verbeteren; geleerd gedrag moeten beschermen tegen omstandigheden die het verstoren; het brein moeten beschermen tegen fysiek of chemisch letsel; de efficiëntie van corticale en subcorticale controlemechanismen moeten verbeteren; en de farmacologie van gewone psychotrope middelen moeten missen — geen sedatie, geen stimulatie, geen motorische effecten, zeer lage toxiciteit.

Dat laatste criterium diskwalificeert stilletjes veel van wat vandaag als nootropicum wordt verkocht. Cafeïne faalt erop. Net als alles met een merkbaar acuut effect, wat het meeste omvat waar mensen zich van bewust worden en dus het meeste wat opnieuw wordt gekocht.

Kwalificeert Pruikzwam als nootropicum?

Gedeeltelijk, op basis van twee kleine studies, tegen twee van de vijf criteria.

Mori's studie uit 2009 is het geheugencriterium. Dertig Japanse volwassenen van 50 tot 80 jaar met milde cognitieve stoornissen namen 3 gram per dag gedroogd poeder gedurende 16 weken; cognitieve scores stegen significant tegenover placebo in weken 8, 12 en 16, en daalden significant vier weken na het stoppen. Vijftien mensen per arm, en het effect hield niet aan.

Li's studie uit 2020 loopt 49 weken van erinacine A-verrijkt mycelium en spreekt meer over het beschermingscriterium: de significante cognitieve achteruitgang in die studie deed zich voor in de placeboarm, terwijl de behandelarm verbeterde op de Mini-Mental State Examination en de dagelijkse functie behield. Ons NGF-artikel onderzoekt hoe ver de mechanismeclaim daarachter werkelijk reikt.

Nagano's studie uit 2010 gaf Pruikzwam gebakken in koekjes aan vrouwen gedurende vier weken en registreerde verminderingen in depressie- en angstscores — nuttig, en ook precies het soort psychotroop-aangrenzend effect dat Giurgea's vijfde criterium uitsluit van de definitie.

Dus: een verdedigbare gedeeltelijke claim op geheugen en bescherming, niets op corticale controlemechanismen, en een complicatie bij het zuiverheidscriterium. Dat is meer dan enige andere paddenstoel heeft, en het is geen zuivere kwalificatie.

Kwalificeert Reishi als adaptogeen?

Het heeft de enige studie in de categorie met de juiste vorm, en toch test het de criteria niet.

Tang's studie uit 2005 randomiseerde 132 patiënten met neurasthenie — een ICD-10-diagnose van chronische vermoeidheid en zwakte — naar een polysacharide-extract van Ganoderma lucidum op 1.800 mg driemaal daags of placebo gedurende acht weken. Gevoel van vermoeidheid daalde 28,3% vanaf uitgangswaarde tegenover 20,1% op placebo; klinische globale indruk-ernst daalde 15,5% tegenover 4,9%; en 51,6% van de behandelgroep werd beoordeeld als meer dan minimaal verbeterd tegenover 24,6% op placebo.

Dat is een echt resultaat op een vermoeidheidsuitkomst en past bij het intuïtieve adaptogeenverhaal. Wat het niet doet, is niet-specifieke weerstand tegen uiteenlopende stressoren testen, of normalisatie in beide richtingen aantonen, wat twee van Brekhman's drie voorwaarden zijn. Geen enkele paddenstoelstudie is ooit ontworpen om beide te testen.

Al het overige

Rupsendoder wordt verkocht als adaptogeen en gedraagt zich als een ergogeen hulpmiddel: het menselijke bewijs berust op aerobe drempel en trainingsmetabolisme, wat een specifiek effect op een specifiek systeem is — het tegenovergestelde van het niet-specificiteitscriterium. Ons uithoudingsartikel behandelt wat die studies daadwerkelijk maten.

Berkenweerschijnzwam heeft helemaal geen menselijke studie naar stress, vermoeidheid of cognitie. Elfenbankjes menselijke bewijs is oncologie-aangrenzende immunologie en zegt niets over beide categorieën. Beide worden desondanks routinematig gelabeld als adaptogeen.

Soort	Adaptogeencriteria gehaald	Nootropicumcriteria gehaald	Conclusie
Pruikzwam	Niet getest	Geheugen en bescherming, gedeeltelijk; vijfde criterium betwist	De enige gedeeltelijke nootropische zaak
Reishi	Alleen niet-toxiciteit; vermoeidheidsstudie past bij de vorm	Geen	Dichtst bij het adaptogene verhaal, ongetest op zijn criteria
Rupsendoder	Specifiek, niet niet-specifiek	Geen	Ergogeen, niet adaptogeen
Berkenweerschijnzwam	Geen relevante menselijke studie	Geen	Alleen label
Elfenbankje	Geen relevante menselijke studie	Geen	Alleen label
Ashwagandha (ter vergelijking)	Meerdere stress- en cortisolstudies	Geen	Betere adaptogene bewijsvoering dan elke paddenstoel

Waarom overleven beide labels?

Omdat ze een marketingprobleem elegant oplossen. "Adaptogeen" belooft een voordeel zonder een uitkomst te noemen, wat betekent dat het niet weerlegd kan worden en geen gereguleerde gezondheidsclaim triggert. "Nootropicum" leent het gezag van een farmacologische classificatie terwijl het wordt toegepast op stoffen die zouden falen op de eigen tests van die classificatie.

Geen van beide woorden is frauduleus. Beide zijn eenvoudigweg leeg van de specifieke informatie die een koper nodig heeft, namelijk: wat veranderde, bij wie, hoe gemeten, gedurende hoe lang.

Wat doe je hiermee?

1. Koop de studie, niet het label. Als de echte zaak van een product een geheugenstudie van 16 weken is, beoordeel het dan als dat — zie onze Pruikzwam-doseringsgids voor het matchen van de gebruikte dosis.
2. Behandel "adaptogeen" als nulinformatie in de EU. De regelgever heeft geweigerd de categorie te erkennen, dus het woord onderscheidt niets tussen twee producten.
3. Vraag welk criterium een product claimt te halen. Niemand die op deze woorden verkoopt, kan Brekhman's drie of Giurgea's vijf noemen, wat op zichzelf het antwoord is.
4. Als stress het doel is, vergelijk eerlijk met ashwagandha. De studiegeschiedenis op die uitkomst is sterker dan die van elke paddenstoel — onze vergelijking zet beide naast elkaar.
5. Wees achterdochtig bij een sterk acuut effect dat als nootropicum wordt verkocht. Volgens de oorspronkelijke definitie telt het voelen werken tegen de classificatie.
6. Verwacht onderhoud, geen accumulatie. De Pruikzwam-winst keerde vier weken na het stoppen terug, wat een feit is over het product waar je op moet budgetteren.

De eerlijke samenvatting

Twee precieze wetenschappelijke termen ontsnapten naar marketing en verloren onderweg hun inhoud. De adaptogeencriteria zijn nooit toegepast op een paddenstoel omdat de studies die nodig zijn om niet-specificiteit en normalisatie te testen, niet bestaan. De nootropicumcriteria zijn gedeeltelijk gehaald door precies één soort, in twee kleine studies, met een complicatie bij het criterium dat stemmingsbeïnvloedende stoffen uitsluit.

Niets daarvan maakt de producten nutteloos. Reishi's vermoeidheidsresultaat en Pruikzwams cognitieresultaten zijn echt, en beide zijn interessanter dan de woorden die erover geprint staan. Het betekent wel dat als een verpakking je een categorie verkoopt in plaats van een uitkomst, je precies het enige koopt in dit veld waar geen enkel bewijs achter zit.

Veelgestelde vragen

Wat is de werkelijke definitie van een adaptogeen?

Brekhman en Dardymov's criteria uit 1969: in wezen niet-toxisch bij normale doses, niet-specifiek werkend om de weerstand tegen een breed scala aan stressoren te verhogen, en normaliserend — het corrigeren van een verstoring in welke richting die ook loopt. Geen enkele paddenstoel is getest tegen de tweede en derde voorwaarde.

Is Pruikzwam een nootropicum?

Gedeeltelijk, volgens de oorspronkelijke definitie uit 1972. Het heeft menselijk bewijs voor geheugen bij milde cognitieve stoornissen en voor bescherming tegen achteruitgang over 49 weken, maar geen bewijs voor corticale controlemechanismen, en de gerapporteerde stemmingseffecten zitten ongemakkelijk bij het criterium dat gewone psychotrope werking uitsluit.

Waarom mogen Europese producten niet claimen adaptogeen te zijn?

Het comité voor kruidengeneesmiddelen van het Europees Geneesmiddelenbureau onderzocht het adaptogene concept en vond het onvoldoende gedefinieerd in farmacologische en klinische termen om medicinale claims te ondersteunen. Het is daarom geen goedgekeurde claim voor voedingssupplementen of een erkende medicinale indicatie.

Is Reishi een adaptogeen?

Het heeft het dichtste bij ondersteunend bewijs: een gerandomiseerde studie bij 132 patiënten met neurasthenie waar vermoeidheid met 28,3% daalde vanaf uitgangswaarde tegenover 20,1% op placebo over acht weken. Dat toetst een vermoeidheidsuitkomst, niet de niet-specificiteits- of normalisatiecriteria die de categorie vereist.

Zijn Berkenweerschijnzwam en Elfenbankje adaptogenen?

Er is geen menselijke studie naar stress, vermoeidheid of cognitie voor beide soorten, dus wordt het label toegepast zonder ondersteunend bewijs. Hun onderzoeksdossiers betreffen geheel andere uitkomsten.

Koop op basis van bewijs, niet van categorie

Gedroogde Pruikzwam (100 g €39, 500 g €169) is de vorm die in de cognitiestudie van 16 weken is gebruikt op 3 g per dag; Pruikzwam-capsules (120 caps €49) bevatten elk 0,5 g. Reishi-capsules (120 caps €39, 2 × 120 €70) richten zich op de vermoeidheidsuitkomst met de studie erachter. Ashwagandha-capsules (120 caps €29) zijn de eerlijke vergelijking voor stress. Bekijk Focus & Cognitie. Gratis verzending vanaf €50.

Gerelateerde artikelen

• Reishi: gids voor stress en slaap
• Beste paddenstoelen voor stress en cortisol
• Ashwagandha versus Reishi voor stress
• Pruikzwam en NGF: het menselijk onderzoek
• Beste paddenstoelen voor focus en concentratie
• Rupsendoder voor uithoudingsvermogen
• Beste paddenstoelen voor gezond ouder worden

Bronnen

1. Giurgea C. [Pharmacology of integrative activity of the brain. Attempt at nootropic concept in psychopharmacology]. Actual Pharmacol (Paris). 1972;25:115-156. PubMed 4541214
2. Panossian A. Understanding adaptogenic activity: specificity of the pharmacological action of adaptogens and other phytochemicals. Ann N Y Acad Sci. 2017;1401(1):49-64. PubMed 28640972
3. European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Reflection paper on the adaptogenic concept. EMEA/HMPC/102655/2007. EMA
4. Tang W, Gao Y, Chen G, et al. A randomized, double-blind and placebo-controlled study of a Ganoderma lucidum polysaccharide extract in neurasthenia. J Med Food. 2005;8(1):53-58. PubMed 15857210
5. Mori K, Inatomi S, Ouchi K, Azumi Y, Tuchida T. Improving effects of the mushroom Yamabushitake (Hericium erinaceus) on mild cognitive impairment: a double-blind placebo-controlled clinical trial. Phytother Res. 2009;23(3):367-372. PubMed 18844328
6. Nagano M, Shimizu K, Kondo R, et al. Reduction of depression and anxiety by 4 weeks Hericium erinaceus intake. Biomed Res. 2010;31(4):231-237. PubMed 20834180
7. Li IC, Chang HH, Lin CH, et al. Prevention of early Alzheimer's disease by erinacine A-enriched Hericium erinaceus mycelia pilot double-blind placebo-controlled study. Front Aging Neurosci. 2020;12:155. PubMed 32581767