Kas soma, Rigveda püha jook, valmistati punasest kärbseseenest? Seda väitis pankur ja harrastusmükoloog R. Gordon Wasson 1968. aastal, ja see väide pole sellest ajast kuhugi kadunud. Osa tema tõenditest peab endiselt vett. Kuid juhtivad sanskritoloogid lükkasid teooria tagasi, konkureerival taimel on tugev toetus ja keegi pole kunagi leidnud füüsilist tõendit. Siin on, mida kumbki pool tegelikult väitis ja mida lisab keemia, mida 1968. aastal kellelgi polnud.
Keegi ei tea. Wassoni 1968. aasta raamat samastas soma punase kärbseseenega, viidates sellele, et hümnid vaikivad juurtest, lehtedest ja õitest, ning Siberi uriinijoomise kommetele. John Brough (1971) küsis, miks peaks seent pressima ja filtreerima, ning märkis, et tekstid kirjeldavad ergutit. Harry Falk (1989) pooldas efedrat, mille toime on erksus. 2010. aasta uuring, milles analüüsiti üle 600 kasutajakirjelduse, leidis pressitud ja filtreeritud valmististe puhul vähem mürgiseid toimeid, mis toetab osa Wassoni argumentidest. Ükski arheoloogiline jääk pole küsimust otsustanud.
See artikkel käsitleb ajaloolist küsimust, mitte seene kasutamist. Punase kärbseseene laiema rolli kohta rituaalides loe meie artiklit Siberi šamanismist.
Mida Wasson tegelikult väitis?
Wasson väitis, et soma, veda rituaalis pressitud, filtreeritud ja joodud taim, oli punane kärbseseen. Ta avaldas oma argumendi 1968. aastal raamatus Soma: Divine Mushroom of Immortality, millele lisas soma-küsimuse ajaloo sanskritoloog Wendy Doniger O'Flaherty. Rigveda üheksas raamat, kõik selle 114 hümni, on pühendatud somale.
Soma-küsimus oli vana juba enne Wassonit. Sajandite jooksul pakkusid uurijad taimi efedrast ja Sarcostemmast rabarberi ja kanepini. Broughi 1971. aasta ülevaade loetleb populaarseimad kandidaadid. Wassoni panus oli seene väljapakkumine, mida keegi valdkonnas polnud tõsiselt kaalunud.
Miks idee kinnistus? Osalt seetõttu, et Wasson oli elav kirjutaja, kellel oli silma detailide jaoks. Osalt seetõttu, et tema tõendid olid korraga tekstilised, keemilised ja etnograafilised. Ja osalt, tuleb tunnistada, seetõttu, et psühhoaktiivne seen India religiooni juurtes oli 1968. aastal põnev mõte.
Mis on teooria tugevaimad tõendid?
Wasson toetus kolmele tõendiliinile. Igaüks väärib eraldi kaalumist, sest need pole ühtviisi tugevad.
- Mida hümnid välja jätavad. Hümnid kirjeldavad soma varsi, värvi ja pressimist üksikasjalikult. Wassoni sõnul ei maini need kunagi juuri, lehti, õisi ega seemneid, mis sobib seenele paremini kui taimele.
- Värv ja kuju. Hümnid nimetavad soma säravaks ja kuldpruuniks, ning Wasson luges mitmeid kujundeid kui valgete täppidega punast kübarat.
- Uriinilõigud. Mõni värss näib kirjeldavat, kuidas soma läbib keha ja juuakse uuesti. Wasson seostas seda dokumenteeritud Siberi kombega juua punast kärbseseent söönud inimese uriini.
Kolmandat punkti toetab tänapäeva keemia kõige otsesemalt. Muskimool ja iboteenhape väljuvad organismist uriiniga, kust toksikoloogid on neid mõõtnud (Stříbrný 2012). Psühhoaktiivse annuse taaskasutamine uriini kaudu on selle seene puhul keemiliselt võimalik. Enamiku teiste kandidaattaimede puhul mitte.
Kaks esimest on nõrgemad. Vaikimisest tuletatud argumendid tõestavad luules vähe ning veda sanskriti värvisõnadel on lai tähendusvaldkond. Wassoni tõlgendus oli hoolikas, kuid see jäi siiski tõlgenduseks.
Miks sanskritoloogid vastu vaidlesid?
Teravaima varase kriitika esitas 1971. aastal John Brough, Cambridge'i sanskritoloog. Ta avaldas ajakirjas Bulletin of the School of Oriental and African Studies pika vastuväidete loetelu, millest kaks on püsima jäänud.
Esimene puudutab valmistamist. Rigveda kirjeldab, kuidas soma purustati kividega, mahl kurnati läbi villa ja segati piima või veega. Kui soma oli seen, küsis Brough, miks siis nii palju vaeva? Miks seda lihtsalt ära ei söödud?
Teine puudutab toimet. Hümnid seostavad soma Indra lahingujõu ja ärkvelolekuga. Brough pidas tõenäoliseks toimeaineks efedriini: ergutit, mis sobib sõdalastele paremini kui punane kärbseseen, mis pigem uimastab. Wasson vastas 1972. aastal eraldi trükisega, kuid veenis vähesid vedauurijaid.
Kas Broughil oli toime osas õigus? Osaliselt. Punane kärbseseen ei ole lihtsalt rahusti. Iboteenhape mõjub erutavalt ning rahutus on mürgistuste puhul sage. Ent tüüpiline kulg lõpeb uimasuse ja sügava unega, mis sobib halvasti terve öö kestva rituaaliga.
Kas efedra-teooria sobib paremini?
Paljud asjatundjad arvavad nii. 1989. aastal väitis indoloog Harry Falk, et tekstid ootavad somalt erksust, mitte nägemusi. Ta viitas atirātrale, öisele rituaalile, kus soma hoidis preestreid ärkvel. Ta märkis ka, et tekstid hindavad kõige kõrgemalt mägedest pärit soma, ja just seal kasvab efedra.
Loo Iraani pool toetab teda. Somal on kaksik zoroastrlikus haomas, mis pärineb samast indoiraani tüvest. Parsi preestrid valmistavad haomat efedrast tänapäevalgi. Falk järeldas, et algset soma pole põhjust otsida kaugemalt kui efedra.
Efedral on siiski oma probleem. See on ergutav, kuid mitte nägemusi tekitav, ja mõned hümnid loevad nagu muutunud taju kirjeldused. See lõhe pani Flattery ja Schwartzi 1989. aastal pakkuma koostisosaks harmalat, Peganum harmala't. Valdkond ei jõudnudki ühe vastuseni. See lõhenes.
| Kandidaat | Peamine pooldaja | Tugevaim punkt | Suurim probleem |
|---|---|---|---|
| Punane kärbseseen | Wasson (1968) | Uriinilõigud sobivad dokumenteeritud Siberi tava ja keemiaga | Toime lõpeb rahunemisega; füüsiline tõend puudub |
| Efedra | Brough (1971), Falk (1989) | Erksus sobib rituaalidega; kasutatakse endiselt haoma jaoks | Ergutav, mitte nägemusi tekitav |
| Harmala | Flattery ja Schwartz (1989) | Psühhoaktiivne; piirkonnale omane | Sobib halvasti pressimise kirjeldustega |
Kas keemia suudab Broughi pressimisvastuväitele vastata?
Osaliselt, ja siit muutub lugu huvitavaks. 2010. aastal analüüsis etnobotaanik Kevin Feeney üle 600 anekdootliku kirjelduse punase kärbseseene kasutamisest. Toimed sõltusid valmistamisviisist. Mürgised toimed olid tunduvalt väiksemad valmististe puhul, mis meenutasid Rigveda pressimist ja filtreerimist (Feeney 2010).
Keemia sobib sellega kokku. Iboteenhape ja muskimool lahustuvad kergesti vees. Jaapani toiduohutusuuring leidis, et leotamine või keetmine viis suurema osa mõlemast ainest kiiresti seenest vedelikku (Tsunoda 1993). Punase kärbseseene vees pressimine ja kurnamine viiks toimeained joogi sisse ning jätaks suure osa massist maha.
Broughi küsimusele on seega mõistlik vastus: pressimine annab ebameeldiva maitsega seenest leebema joogi. See ei tõesta, et Wassonil oli õigus. Feeney ise kirjutas, et tema tulemused ei lõpeta arutelu tõenäoliselt. Kuid see tähendab, et üks vanimaid vastuväiteid on nõrgem, kui paistis.
Toimet puudutavale vastuväitele on raskem vastata. Meie juhend iboteenhappe ja muskimooli kohta selgitab kahte ainet ning meie toime alguse ja kestuse ajajoon näitab, miks punase kärbseseene toime lõpeb enamikul inimestel unega. Seda on raske ühitada joogiga, mis pidi hoidma ärkvel terve öö.
Kus on arutelu praegu?
Lahendamata, ja ilma füüsiliste tõenditeta jääb see tõenäoliselt nii. Ühtki veda rituaalnõu jääki pole keemiliselt seostatud ühegi kandidaadiga. Tekstid on sajandite jooksul loodud luule ning taim võis isegi muutuda. Hilisemad veda tekstid loetlevad asendajaid, mis viitab sellele, et originaali oli raske hankida.
Mida võib kindlalt öelda? Wasson esitas hea küsimuse ja kogus tõelisi tõendeid. Tema tugevaimad punktid, uriinilõigud ja pressimine, sobivad punase kärbseseene keemiaga paremini, kui kriitikud tunnistasid. Tema nõrgim punkt on toime. Sanskritoloogide seas on efedra endiselt laiemalt aktsepteeritud vastus.
Kas siin on õppetund? Tõenäoliselt see, et ka ilus teooria vajab igavaid tõendeid. Meie artikkel punasest kärbseseenest ja jõuluvanateooriast põrkub sama probleemiga vastassuunast.
Korduma kippuvad küsimused
Kes pakkus välja, et soma oli punane kärbseseen?
R. Gordon Wasson, Ameerika pankur ja harrastusetnomükoloog, oma 1968. aasta raamatus Soma: Divine Mushroom of Immortality. Raamat sisaldas sanskritoloog Wendy Doniger O'Flaherty kirjutatud soma-küsimuse ajalugu. See oli esimene tõsine väide, et soma oli seen.
Mis on teooria vastu peamine argument?
Kirjeldatud toimed. Veda tekstid seostavad soma jõu ja erksusega ning Harry Falk sidus selle öise rituaaliga. Punane kärbseseen lõpeb tavaliselt uimasuse ja unega. John Brough küsis 1971. aastal lisaks, miks peaks seen vajama nii keerukat pressimist ja filtreerimist.
Millist taime eelistab enamik uurijaid?
Efedra on kõige laiemalt aktsepteeritud alternatiiv. See on ergutav, kasvab tekstides mainitud mägedes ja parsi preestrid kasutavad seda endiselt haoma, soma zoroastrliku vaste, valmistamiseks. Välja on pakutud ka harmala, Flattery ja Schwartzi poolt 1989. aastal.
Kas leidub tõendeid, mis Wassonit toetavad?
Jah, kuigi ükski pole otsustav. Muskimool ja iboteenhape lähevad uriini, mis sobib uriinilõikudega. Ja 2010. aasta analüüs üle 600 kasutajakirjelduse põhjal leidis, et pressitud ja filtreeritud valmistised, nagu Rigvedas, andsid vähem mürgiseid toimeid.
Kas soma-teooria tähendab, et punast kärbseseent kasutati muistses Indias?
Ei. See tähendab, et üks uurija väitis, et nii võis olla, ja asi on endiselt tõestamata. Ükski füüsiline tõend ei seo punast kärbseseent veda rituaaliga. Dokumenteeritud traditsiooniline kasutus on palju kindlam Siberi rahvastel, nagu korjakid ja tšuktšid.
Seotud artiklid
- Punane kärbseseen ja Siberi šamaanid
- Punane kärbseseen ja jõulud: jõuluvanateooria
- Mis on punane kärbseseen
- Punane kärbseseen rahvameditsiinis
- Punane kärbseseen kunstis ja popkultuuris
Allikad
- Wasson RG. Soma: Divine Mushroom of Immortality. Ethno-Mycological Studies No. 1. New York; 1968.
- Brough J. Soma and Amanita muscaria. Bull Sch Orient Afr Stud. 1971;34(2):331-362. doi:10.1017/S0041977X0012957X
- Falk H. Soma I and II. Bull Sch Orient Afr Stud. 1989;52(1):77-90. doi:10.1017/S0041977X00023077
- Feeney K. Revisiting Wasson's Soma: exploring the effects of preparation on the chemistry of Amanita muscaria. J Psychoactive Drugs. 2010;42(4):499-506. PubMed 21305914
- Tsunoda K, Inoue N, Aoyagi Y, Sugahara T. Change in ibotenic acid and muscimol contents in Amanita muscaria during drying, storing or cooking. J Food Hyg Soc Jpn. 1993;34(2):153-160. doi:10.3358/shokueishi.34.153
- Stříbrný J, Sokol M, Merová B, Ondra P. GC/MS determination of ibotenic acid and muscimol in the urine of patients intoxicated with Amanita pantherina. Int J Legal Med. 2012;126(4):519-524. PubMed 21751026