Ar soma, šventasis Rigvedos gėrimas, buvo gaminama iš raudonosios musmirės? Tokį teiginį 1968 m. iškėlė bankininkas ir mikologas mėgėjas R. Gordonas Wassonas, ir jis niekur nedingo. Dalis jo įrodymų tebėra tvirti. Tačiau žymūs sanskritologai teoriją atmetė, konkuruojantis augalas turi stiprų palaikymą, o fizinio įrodymo niekas niekada nerado. Štai ką iš tikrųjų teigė abi pusės ir ką prideda chemija, kurios 1968 m. niekas neturėjo.
Niekas nežino. Wassono 1968 m. knyga somą sutapatino su raudonąja musmire, remdamasi tuo, kad himnai tyli apie šaknis, lapus ir žiedus, bei Sibiro šlapimo gėrimo papročiais. Johnas Brough (1971) klausė, kodėl grybą reikėtų spausti ir filtruoti, ir pažymėjo, kad tekstai aprašo stimuliatorių. Harry Falkas (1989) palaikė efedrą, kurios poveikis yra budrumas. 2010 m. tyrimas, išanalizavęs daugiau nei 600 vartotojų pasakojimų, nustatė, kad spaustų ir filtruotų preparatų toksinis poveikis buvo mažesnis, o tai paremia dalį Wassono argumentų. Joks archeologinis likutis klausimo neišsprendė.
Šis straipsnis nagrinėja istorinį klausimą, o ne grybo vartojimą. Platesnę raudonosios musmirės ritualinio vaidmens istoriją rasite mūsų straipsnyje apie Sibiro šamanizmą.
Ką iš tikrųjų teigė Wassonas?
Wassonas teigė, kad soma, vedų ritualuose spaudžiamas, filtruojamas ir geriamas augalas, buvo raudonoji musmirė. Savo argumentus jis paskelbė 1968 m. knygoje Soma: Divine Mushroom of Immortality, kurioje sanskritologė Wendy Doniger O'Flaherty aprašė somos klausimo istoriją. Devintoji Rigvedos knyga, visi jos 114 himnų, skirta somai.
Somos klausimas buvo senas dar prieš Wassoną. Per šimtmečius tyrėjai siūlė augalus nuo efedros ir Sarcostemma iki rabarbaro ir kanapių. Brough 1971 m. apžvalga išvardija populiariausius kandidatus. Wassono indėlis buvo pasiūlyti grybą, ko niekas šioje srityje rimtai nebuvo svarstęs.
Kodėl idėja prigijo? Iš dalies todėl, kad Wassonas rašė gyvai ir pastebėdavo detales. Iš dalies todėl, kad jo įrodymai buvo kartu tekstiniai, cheminiai ir etnografiniai. O iš dalies, reikia pripažinti, todėl, kad psichoaktyvus grybas Indijos religijos šaknyse 1968 m. buvo jaudinanti mintis.
Kokie yra stipriausi teorijos įrodymai?
Wassonas rėmėsi trimis įrodymų linijomis. Kiekvieną verta vertinti atskirai, nes jos nevienodai stiprios.
- Ką himnai praleidžia. Himnai išsamiai aprašo somos stiebus, spalvą ir spaudimą. Wassonas teigė, kad juose niekada neminimos šaknys, lapai, žiedai ar sėklos, o tai labiau tinka grybui nei augalui.
- Spalva ir forma. Himnai vadina somą spindinčia ir auksarude, o Wassonas kelis vaizdinius skaitė kaip raudoną kepurę su baltais taškais.
- Ištraukos apie šlapimą. Kai kurios eilutės tarsi aprašo, kaip soma praeina per kūną ir vėl išgeriama. Wassonas tai susiejo su dokumentuotu Sibiro papročiu gerti žmogaus, suvalgiusio raudonąją musmirę, šlapimą.
Trečiąjį punktą šiuolaikinė chemija paremia tiesiausiai. Muscimolis ir iboteno rūgštis pasišalina iš organizmo su šlapimu, kuriame juos išmatavo toksikologai (Stříbrný 2012). Perdirbti psichoaktyvią dozę per šlapimą su šiuo grybu chemiškai įmanoma. Su dauguma kitų kandidatų augalų ne.
Pirmieji du silpnesni. Argumentai iš tylėjimo poezijoje mažai ką įrodo, o vedų sanskrito spalvų žodžiai turi platų reikšmių lauką. Wassono skaitymas buvo kruopštus, bet tai vis tiek buvo interpretacija.
Kodėl sanskritologai prieštaravo?
Aštriausią ankstyvąją kritiką 1971 m. pateikė Johnas Brough, Kembridžo sanskritologas. Žurnale Bulletin of the School of Oriental and African Studies jis išdėstė ilgą prieštaravimų sąrašą, ir du iš jų išliko.
Pirmasis susijęs su paruošimu. Rigveda aprašo, kaip soma buvo trinama akmenimis, jos sultys košiamos per vilną ir maišomos su pienu ar vandeniu. Jei soma būtų buvusi grybas, klausė Brough, kam tiek vargo? Kodėl jos tiesiog nesuvalgius?
Antrasis susijęs su poveikiu. Himnai sieja somą su Indros kovine jėga ir budrumu. Brough nurodė efedriną kaip tikėtiną veikliąją medžiagą: stimuliatorių, todėl karžygiams labiau tinkantį nei raudonoji musmirė, kuri veikiau slopina. Wassonas 1972 m. atsakė atskiru leidiniu, bet įtikino nedaug vedų tyrinėtojų.
Ar Brough buvo teisus dėl poveikio? Iš dalies. Raudonoji musmirė nėra vien raminamoji. Iboteno rūgštis jaudina, o neramumas apsinuodijus dažnas. Tačiau tipiška eiga baigiasi mieguistumu ir giliu miegu, o tai prastai dera su visą naktį trunkančiu ritualu.
Ar efedros teorija tinka geriau?
Daug specialistų taip mano. 1989 m. indologas Harry Falkas teigė, kad tekstai iš somos tikisi budrumo, o ne vizijų. Jis nurodė atiratrą, naktinį ritualą, per kurį soma laikydavo žynius budrius. Taip pat pažymėjo, kad tekstai labiausiai vertina somą iš kalnų, o būtent ten auga efedra.
Istorijos iraniškoji pusė jį palaiko. Soma turi dvynį zoroastrizmo haomą, kilusią iš tos pačios indoiranėnų šaknies. Parsų žyniai ir šiandien gamina haomą iš efedros. Falkas padarė išvadą, kad pirminės somos nėra reikalo ieškoti toliau nei efedra.
Vis dėlto efedra turi savo problemą. Ji stimuliuoja, bet nesukelia vizijų, o kai kurie himnai skamba kaip pakitusio suvokimo aprašymai. Ši spraga paskatino Flattery ir Schwartzą 1989 m. pasiūlyti ingredientu harmalą, Peganum harmala. Taigi sritis nepriėjo vieno atsakymo. Ji suskilo.
| Kandidatas | Pagrindinis šalininkas | Stipriausias argumentas | Didžiausia problema |
|---|---|---|---|
| Raudonoji musmirė | Wassonas (1968) | Ištraukos apie šlapimą atitinka dokumentuotą Sibiro praktiką ir chemiją | Poveikis baigiasi slopinimu; fizinio įrodymo nėra |
| Efedra | Brough (1971), Falkas (1989) | Budrumas tinka ritualams; vis dar naudojama haomai | Stimuliuoja, bet nesukelia vizijų |
| Harmala | Flattery ir Schwartzas (1989) | Psichoaktyvi; savaiminė regiono rūšis | Prastai dera su spaudimo aprašymais |
Ar chemija gali atsakyti į Brough prieštaravimą dėl spaudimo?
Iš dalies, ir čia istorija tampa įdomi. 2010 m. etnobotanikas Kevinas Feeney išanalizavo daugiau nei 600 anekdotinių pasakojimų apie raudonosios musmirės vartojimą. Poveikis priklausė nuo paruošimo būdo. Toksinis poveikis buvo gerokai mažesnis preparatų, panašių į Rigvedos spaudimą ir filtravimą (Feeney 2010).
Chemija tai patvirtina. Iboteno rūgštis ir muscimolis lengvai tirpsta vandenyje. Japonų maisto saugos tyrimas parodė, kad mirkant ar verdant didžioji abiejų medžiagų dalis greitai pereina iš grybo į skystį (Tsunoda 1993). Spaudžiant raudonąją musmirę vandenyje ir nukošiant, veikliosios medžiagos patektų į gėrimą, o didelė masės dalis liktų.
Taigi Brough klausimas turi protingą atsakymą: spaudžiant iš grybo, kurį nemalonu valgyti, gaunamas švelnesnis gėrimas. Tai neįrodo, kad Wassonas buvo teisus. Pats Feeney rašė, kad jo išvados vargu ar užbaigs diskusiją. Tačiau tai reiškia, kad vienas seniausių prieštaravimų yra silpnesnis, nei atrodė.
Į prieštaravimą dėl poveikio atsakyti sunkiau. Mūsų vadovas apie iboteno rūgštį ir muscimolį paaiškina abi medžiagas, o mūsų poveikio pradžios ir trukmės laiko juosta parodo, kodėl raudonosios musmirės poveikis daugumai baigiasi miegu. Tai sunku suderinti su gėrimu, kuris turėjo padėti budėti visą naktį.
Kur diskusija yra šiandien?
Neišspręsta, ir be fizinių įrodymų tokia greičiausiai liks. Joks vedų ritualinio indo likutis nebuvo chemiškai susietas su jokiu kandidatu. Tekstai yra šimtmečiais kurta poezija, o pats augalas galėjo net pasikeisti. Vėlesni vedų tekstai išvardija pakaitalus, o tai rodo, kad originalą buvo sunku gauti.
Ką galima pasakyti tvirtai? Wassonas iškėlė gerą klausimą ir surinko tikrų įrodymų. Jo stipriausi punktai, ištraukos apie šlapimą ir spaudimas, geriau dera su raudonosios musmirės chemija, nei pripažino kritikai. Silpniausias jo punktas yra poveikis. Tarp sanskritologų efedra tebėra plačiau pripažintas atsakymas.
Ar yra pamoka? Tikriausiai ta, kad net graži teorija vis tiek reikalauja nuobodžių įrodymų. Mūsų straipsnis apie raudonąją musmirę ir Kalėdų Senelio teoriją susiduria su ta pačia problema iš priešingos pusės.
Dažnai užduodami klausimai
Kas pasiūlė, kad soma buvo raudonoji musmirė?
R. Gordonas Wassonas, amerikiečių bankininkas ir etnomikologas mėgėjas, savo 1968 m. knygoje Soma: Divine Mushroom of Immortality. Knygoje buvo sanskritologės Wendy Doniger O'Flaherty parašyta somos klausimo istorija. Tai buvo pirmasis rimtas argumentas, kad soma buvo grybas.
Koks pagrindinis argumentas prieš teoriją?
Aprašytas poveikis. Vedų tekstai sieja somą su jėga ir budrumu, o Harry Falkas ją susiejo su naktiniu ritualu. Raudonosios musmirės poveikis paprastai baigiasi mieguistumu ir miegu. Johnas Brough 1971 m. taip pat klausė, kodėl grybui reikėtų tokio sudėtingo spaudimo ir filtravimo.
Kurį augalą renkasi dauguma tyrėjų?
Efedra yra plačiausiai pripažinta alternatyva. Ji stimuliuoja, auga tekstuose minimuose kalnuose, o parsų žyniai iki šiol ją naudoja haomai, zoroastrizmo somos atitikmeniui, gaminti. Taip pat buvo pasiūlyta harmala, Flattery ir Schwartzo 1989 m.
Ar yra įrodymų, paremiančių Wassoną?
Taip, nors nė vienas nėra lemiamas. Muscimolis ir iboteno rūgštis patenka į šlapimą, o tai dera su ištraukomis apie šlapimą. O 2010 m. daugiau nei 600 vartotojų pasakojimų analizė parodė, kad spausti ir filtruoti preparatai, kaip Rigvedoje, sukėlė mažiau toksinio poveikio.
Ar somos teorija reiškia, kad senovės Indijoje buvo vartojama raudonoji musmirė?
Ne. Ji reiškia, kad vienas tyrėjas teigė, jog taip galėjo būti, o klausimas lieka neįrodytas. Joks fizinis įrodymas nesieja raudonosios musmirės su vedų ritualu. Dokumentuotas tradicinis vartojimas daug tvirčiau patvirtintas Sibiro tautoms, tokioms kaip koriakai ir čiukčiai.
Susiję straipsniai
- Raudonoji musmirė ir Sibiro šamanai
- Raudonoji musmirė ir Kalėdos: Kalėdų Senelio teorija
- Kas yra raudonoji musmirė
- Raudonoji musmirė liaudies medicinoje
- Raudonoji musmirė mene ir popkultūroje
Šaltiniai
- Wasson RG. Soma: Divine Mushroom of Immortality. Ethno-Mycological Studies No. 1. New York; 1968.
- Brough J. Soma and Amanita muscaria. Bull Sch Orient Afr Stud. 1971;34(2):331-362. doi:10.1017/S0041977X0012957X
- Falk H. Soma I and II. Bull Sch Orient Afr Stud. 1989;52(1):77-90. doi:10.1017/S0041977X00023077
- Feeney K. Revisiting Wasson's Soma: exploring the effects of preparation on the chemistry of Amanita muscaria. J Psychoactive Drugs. 2010;42(4):499-506. PubMed 21305914
- Tsunoda K, Inoue N, Aoyagi Y, Sugahara T. Change in ibotenic acid and muscimol contents in Amanita muscaria during drying, storing or cooking. J Food Hyg Soc Jpn. 1993;34(2):153-160. doi:10.3358/shokueishi.34.153
- Stříbrný J, Sokol M, Merová B, Ondra P. GC/MS determination of ibotenic acid and muscimol in the urine of patients intoxicated with Amanita pantherina. Int J Legal Med. 2012;126(4):519-524. PubMed 21751026