Vai soma, Rigvēdas svētais dzēriens, tika gatavota no sarkanās mušmires? Šo apgalvojumu 1968. gadā izvirzīja baņķieris un mikologs amatieris R. Gordons Vasons, un tas kopš tā laika nav pazudis. Daļa viņa pierādījumu joprojām iztur pārbaudi. Taču ievērojami sanskritologi teoriju noraidīja, konkurējošam augam ir spēcīgs atbalsts, un neviens nekad nav atradis fizisku pierādījumu. Lūk, ko patiesībā apgalvoja katra puse un ko pievieno ķīmija, kuras 1968. gadā nevienam nebija.
Neviens nezina. Vasona 1968. gada grāmata identificēja somu ar sarkano mušmiri, atsaucoties uz to, ka himnas klusē par saknēm, lapām un ziediem, kā arī uz Sibīrijas urīna dzeršanas paražām. Džons Brafs (1971) jautāja, kāpēc sēne būtu jāspiež un jāfiltrē, un norādīja, ka teksti apraksta stimulantu. Harijs Falks (1989) iestājās par efedru, kuras iedarbība ir modrība. 2010. gada pētījums, kurā analizēti vairāk nekā 600 lietotāju stāstu, atklāja mazāk toksiskas iedarbības spiestiem un filtrētiem pagatavojumiem, kas atbalsta daļu Vasona argumentu. Neviena arheoloģiska atlieka jautājumu nav izšķīrusi.
Šis raksts aplūko vēsturisku jautājumu, nevis sēnes lietošanu. Plašāku stāstu par sarkanās mušmires lomu rituālos lasiet mūsu rakstā par Sibīrijas šamanismu.
Ko Vasons patiesībā apgalvoja?
Vasons apgalvoja, ka soma, vēdiskajā rituālā spiestais, filtrētais un dzertais augs, bija sarkanā mušmire. Savu argumentu viņš publicēja 1968. gadā grāmatā Soma: Divine Mushroom of Immortality, kurā sanskritoloģe Vendija Donigere O'Flaertija aprakstīja somas jautājuma vēsturi. Rigvēdas devītā grāmata, visas tās 114 himnas, ir veltīta somai.
Somas jautājums bija vecs jau pirms Vasona. Gadsimtu gaitā pētnieki ierosināja augus no efedras un Sarcostemma līdz rabarberam un kaņepēm. Brafa 1971. gada pārskats uzskaita populārākos kandidātus. Vasona ieguldījums bija sēnes ierosināšana, ko neviens nozarē nopietni nebija apsvēris.
Kāpēc ideja iesakņojās? Daļēji tāpēc, ka Vasons rakstīja dzīvi un pamanīja detaļas. Daļēji tāpēc, ka viņa pierādījumi vienlaikus bija tekstuāli, ķīmiski un etnogrāfiski. Un daļēji, jāatzīst, tāpēc, ka psihoaktīva sēne Indijas reliģijas saknēs 1968. gadā bija aizraujoša doma.
Kādi ir teorijas spēcīgākie pierādījumi?
Vasons balstījās uz trim pierādījumu līnijām. Katru vērts izvērtēt atsevišķi, jo tās nav vienlīdz spēcīgas.
- Ko himnas izlaiž. Himnas sīki apraksta somas stublājus, krāsu un spiešanu. Vasons apgalvoja, ka tajās nekad netiek minētas saknes, lapas, ziedi vai sēklas, kas labāk atbilst sēnei nekā augam.
- Krāsa un forma. Himnas sauc somu par mirdzošu un zeltaini brūnu, un Vasons vairākus tēlus lasīja kā sarkanu cepuri ar baltiem plankumiem.
- Fragmenti par urīnu. Daži panti it kā apraksta, kā soma iziet cauri ķermenim un tiek izdzerta atkal. Vasons to saistīja ar dokumentēto Sibīrijas paražu dzert tāda cilvēka urīnu, kurš bija ēdis sarkano mušmiri.
Trešo punktu mūsdienu ķīmija atbalsta vistiešāk. Muscimols un ibotēnskābe atstāj organismu ar urīnu, kur toksikologi tos ir izmērījuši (Stříbrný 2012). Psihoaktīvas devas atkārtota izmantošana caur urīnu ar šo sēni ir ķīmiski iespējama. Ar lielāko daļu citu kandidātaugu ne.
Pirmie divi ir vājāki. Argumenti, kas balstīti klusēšanā, dzejā maz ko pierāda, un vēdiskā sanskrita krāsu vārdiem ir plašs nozīmju loks. Vasona lasījums bija rūpīgs, taču tas palika interpretācija.
Kāpēc sanskritologi iebilda?
Asāko agrīno kritiku 1971. gadā izteica Džons Brafs, Kembridžas sanskritologs. Žurnālā Bulletin of the School of Oriental and African Studies viņš izklāstīja garu iebildumu sarakstu, un divi no tiem ir saglabājušies.
Pirmais attiecas uz pagatavošanu. Rigvēda apraksta, kā somu sasmalcināja ar akmeņiem, sulu izkāsa caur vilnu un sajauca ar pienu vai ūdeni. Ja soma bija sēne, jautāja Brafs, kāpēc tik daudz pūļu? Kāpēc to vienkārši neapēst?
Otrais attiecas uz iedarbību. Himnas saista somu ar Indras kaujas spēku un modrību. Brafs norādīja uz efedrīnu kā ticamu aktīvo vielu: stimulantu, kas tāpēc karotājiem piemērotāks nekā sarkanā mušmire, kura drīzāk nomāc. Vasons 1972. gadā atbildēja atsevišķā izdevumā, taču pārliecināja maz vēdu pētnieku.
Vai Brafam bija taisnība par iedarbību? Daļēji. Sarkanā mušmire nav vienkārši nomierinošs līdzeklis. Ibotēnskābe uzbudina, un nemiers saindēšanās gadījumos ir bieži sastopams. Tomēr tipiskā gaita beidzas ar miegainību un dziļu miegu, kas slikti saskan ar rituālu, kas ilgst visu nakti.
Vai efedras teorija der labāk?
Daudzi speciālisti tā domā. 1989. gadā indologs Harijs Falks apgalvoja, ka teksti no somas sagaida modrību, nevis vīzijas. Viņš norādīja uz atirātru, nakts rituālu, kurā soma uzturēja priesterus nomodā. Viņš arī atzīmēja, ka teksti visaugstāk vērtē somu no kalniem, un tieši tur aug efedra.
Stāsta irāniskā puse viņu atbalsta. Somai ir dvīnis zoroastriešu haomā, kas cēlusies no tās pašas indoirāņu saknes. Parsu priesteri haomu no efedras gatavo vēl šodien. Falks secināja, ka sākotnējo somu nav pamata meklēt tālāk par efedru.
Tomēr efedrai ir sava problēma. Tā stimulē, bet neizraisa vīzijas, un dažas himnas skan kā izmainītas uztveres apraksti. Šī plaisa pamudināja Fleteriju un Švarcu 1989. gadā kā sastāvdaļu ierosināt harmalu, Peganum harmala. Nozare tātad nenonāca pie vienas atbildes. Tā sašķēlās.
| Kandidāts | Galvenais aizstāvis | Spēcīgākais arguments | Lielākā problēma |
|---|---|---|---|
| Sarkanā mušmire | Vasons (1968) | Fragmenti par urīnu atbilst dokumentētai Sibīrijas praksei un ķīmijai | Iedarbība beidzas ar nomākumu; nav fiziska pierādījuma |
| Efedra | Brafs (1971), Falks (1989) | Modrība atbilst rituāliem; joprojām lieto haomai | Stimulē, nevis izraisa vīzijas |
| Harmala | Fleterijs un Švarcs (1989) | Psihoaktīva; reģionam raksturīga | Slikti saskan ar spiešanas aprakstiem |
Vai ķīmija var atbildēt uz Brafa iebildumu par spiešanu?
Daļēji, un šeit stāsts kļūst interesants. 2010. gadā etnobotāniķis Kevins Fīnijs analizēja vairāk nekā 600 anekdotiskus stāstus par sarkanās mušmires lietošanu. Iedarbība bija atkarīga no pagatavošanas. Toksiskā iedarbība bija ievērojami mazāka pagatavojumiem, kas līdzinājās Rigvēdas spiešanai un filtrēšanai (Feeney 2010).
Ķīmija tam atbilst. Ibotēnskābe un muscimols viegli šķīst ūdenī. Japānas pārtikas drošības pētījumā konstatēts, ka mērcēšana vai vārīšana ātri pārnesa lielāko daļu abu vielu no sēnes šķidrumā (Tsunoda 1993). Spiežot sarkano mušmiri ūdenī un izkāšot, aktīvās vielas nonāktu dzērienā, bet liela daļa masas paliktu pāri.
Brafa jautājumam tātad ir saprātīga atbilde: spiešana no sēnes, ko ir nepatīkami ēst, iegūst maigāku dzērienu. Tas nepierāda, ka Vasonam bija taisnība. Pats Fīnijs rakstīja, ka viņa atklājumi diskusiju diez vai izbeigs. Taču tas nozīmē, ka viens no vecākajiem iebildumiem ir vājāks, nekā šķita.
Uz iebildumu par iedarbību atbildēt ir grūtāk. Mūsu ceļvedis par ibotēnskābi un muscimolu izskaidro abas vielas, un mūsu iedarbības sākuma un ilguma laika līnija parāda, kāpēc sarkanās mušmires iedarbība lielākajai daļai cilvēku beidzas ar miegu. To grūti savienot ar dzērienu, kam vajadzēja uzturēt nomodā visu nakti.
Kur diskusija ir šodien?
Neatrisināta, un bez fiziskiem pierādījumiem tā, visticamāk, tāda arī paliks. Neviena atlieka no vēdiska rituāla trauka nav ķīmiski saistīta ar kādu kandidātu. Teksti ir gadsimtu gaitā sacerēta dzeja, un pats augs varēja pat mainīties. Vēlākie vēdiskie teksti uzskaita aizstājējus, kas liecina, ka oriģinālu bija grūti iegūt.
Ko var teikt ar pārliecību? Vasons uzdeva labu jautājumu un savāca īstus pierādījumus. Viņa spēcīgākie punkti, fragmenti par urīnu un spiešana, atbilst sarkanās mušmires ķīmijai labāk, nekā kritiķi atzina. Viņa vājākais punkts ir iedarbība. Sanskritologu vidū efedra joprojām ir plašāk pieņemtā atbilde.
Vai tajā ir mācība? Visticamāk, ka arī skaistai teorijai vajadzīgi garlaicīgie pierādījumi. Mūsu raksts par sarkano mušmiri un Ziemassvētku vecīša teoriju saskaras ar to pašu problēmu no pretējās puses.
Biežāk uzdotie jautājumi
Kurš ierosināja, ka soma bija sarkanā mušmire?
R. Gordons Vasons, amerikāņu baņķieris un etnomikologs amatieris, savā 1968. gada grāmatā Soma: Divine Mushroom of Immortality. Grāmatā bija sanskritoloģes Vendijas Donigeres O'Flaertijas rakstīta somas jautājuma vēsture. Tas bija pirmais nopietnais arguments, ka soma bija sēne.
Kāds ir galvenais arguments pret teoriju?
Aprakstītā iedarbība. Vēdiskie teksti saista somu ar spēku un modrību, un Harijs Falks to saistīja ar nakts rituālu. Sarkanās mušmires iedarbība parasti beidzas ar miegainību un miegu. Džons Brafs 1971. gadā arī jautāja, kāpēc sēnei būtu vajadzīga tik sarežģīta spiešana un filtrēšana.
Kuram augam dod priekšroku lielākā daļa pētnieku?
Efedra ir visplašāk pieņemtā alternatīva. Tā stimulē, aug tekstos minētajos kalnos, un parsu priesteri to joprojām izmanto haomas, somas zoroastriešu atbilsmes, gatavošanai. Tika ierosināta arī harmala, ko 1989. gadā izdarīja Fleterijs un Švarcs.
Vai ir pierādījumi, kas atbalsta Vasonu?
Jā, lai gan neviens nav izšķirošs. Muscimols un ibotēnskābe nonāk urīnā, kas atbilst fragmentiem par urīnu. Un 2010. gada analīze, kurā aplūkoti vairāk nekā 600 lietotāju stāsti, atklāja, ka spiesti un filtrēti pagatavojumi, kā Rigvēdā, radīja mazāk toksiskas iedarbības.
Vai somas teorija nozīmē, ka sarkano mušmiri lietoja senajā Indijā?
Nē. Tā nozīmē, ka viens pētnieks apgalvoja, ka tā varēja būt, un jautājums joprojām nav pierādīts. Neviens fizisks pierādījums nesaista sarkano mušmiri ar vēdisko rituālu. Dokumentēta tradicionālā lietošana ir daudz stingrāk apliecināta Sibīrijas tautām, piemēram, korjakiem un čukčiem.
Saistītie raksti
- Sarkanā mušmire un Sibīrijas šamaņi
- Sarkanā mušmire un Ziemassvētki: Ziemassvētku vecīša teorija
- Kas ir sarkanā mušmire
- Sarkanā mušmire tautas medicīnā
- Sarkanā mušmire mākslā un popkultūrā
Avoti
- Wasson RG. Soma: Divine Mushroom of Immortality. Ethno-Mycological Studies No. 1. New York; 1968.
- Brough J. Soma and Amanita muscaria. Bull Sch Orient Afr Stud. 1971;34(2):331-362. doi:10.1017/S0041977X0012957X
- Falk H. Soma I and II. Bull Sch Orient Afr Stud. 1989;52(1):77-90. doi:10.1017/S0041977X00023077
- Feeney K. Revisiting Wasson's Soma: exploring the effects of preparation on the chemistry of Amanita muscaria. J Psychoactive Drugs. 2010;42(4):499-506. PubMed 21305914
- Tsunoda K, Inoue N, Aoyagi Y, Sugahara T. Change in ibotenic acid and muscimol contents in Amanita muscaria during drying, storing or cooking. J Food Hyg Soc Jpn. 1993;34(2):153-160. doi:10.3358/shokueishi.34.153
- Stříbrný J, Sokol M, Merová B, Ondra P. GC/MS determination of ibotenic acid and muscimol in the urine of patients intoxicated with Amanita pantherina. Int J Legal Med. 2012;126(4):519-524. PubMed 21751026