蜂胶在口腔中的证据比身体其他任何部位都更充分，但这一排名恰恰与营销宣传相反。它最强的结果是化疗引起的口腔黏膜炎，五项试验的荟萃分析发现重度病例的发生率以0.35的比值比降低。它最常被宣传的用途——牙龈健康——依据的是九项小型试验，其中大多数存在高偏倚风险。而对于口腔溃疡，它能令人信服地缓解疼痛，却完全未能加速愈合。
蜂胶以增强免疫力为卖点销售，但它在口腔方面的证据远比免疫方面的证据更充分。我们的蜂胶综合文章考察了整个领域；本文只聚焦口腔和喉部，按各用途的证据可靠程度排序，并明确指出证据在哪里止步。如果你想了解剂量和过敏方面的内容，请参阅剂量与安全指南。
哪种口腔问题的证据最充分？
四种用途背后都有随机人体试验支持，但支持程度并不相同。诚实地排序如下：
| 用途 | 最佳证据 | 强度 |
|---|---|---|
| 化疗引起的口腔黏膜炎 | 5项RCT，209名患者，重度病例OR为0.35 | 最强—一致，无异质性 |
| 口腔溃疡（阿弗他溃疡） | 10项RCT，825名患者 | 缓解疼痛效果好，对愈合无效 |
| 扁桃体切除术后疼痛 | 1项RCT，130名患者 | 有希望，未被重复验证 |
| 牙龈炎与牙菌斑 | 9项RCT，333名患者 | 最弱—大多存在高偏倚风险 |
请注意，这个顺序恰恰与蜂胶的广告宣传方式相反。几乎每一款蜂胶产品都会提到牙龈。几乎没有一款提到黏膜炎，而这恰恰是医院药剂师会认真对待的那一个。
口腔黏膜炎：最有力的案例
化疗和头颈部放疗会破坏口腔黏膜中快速分裂的细胞，造成的溃疡足以严重到中断癌症治疗。这是一个具有明确临床意义的硬终点，这也是为什么这里的证据设计得比其他方面更好。
郭及其同事汇总了涵盖209名患者的五项随机试验，发现使用蜂胶漱口水后重度口腔黏膜炎的发生率显著更低：比值比0.35，95%置信区间0.18至0.70，p = 0.003（PMID 30022350）。使这一结果对天然产品而言异常可靠的是异质性统计量—I² = 0，这意味着尽管使用了五种不同的蜂胶制剂，这五项研究之间的结论几乎完全一致。其中没有一项记录到副作用。
两个保留条件让这一点保持诚实。209名患者对于临床建议来说是一个很小的证据基础，而且这些研究都没有将蜂胶与癌症中心实际会使用的标准治疗药物进行比较。如果你正在接受癌症治疗，这是需要与你的肿瘤科团队讨论的事情，而不是自行给自己开具酊剂的理由。
口腔溃疡：缓解疼痛却不能加速愈合
这是蜂胶文献中最有意思的结果，也是最常被错误报道的结果。
2024年Dentistry Journal上的一篇系统综述汇集了10项随机试验，涵盖825名患有复发性阿弗他口炎的人群（PMID 38248221）。在疼痛方面，局部使用蜂胶的表现明确：平均疼痛缓解时间提前4.18天（95%置信区间−5.59至−2.77），而且患者在一到两天内疼痛缓解的可能性几乎是对照组的三倍（相对风险2.91，95%置信区间1.92至4.41）。
但在愈合方面并没有效果。愈合时间的平均差异为1.92天（95%置信区间−5.36至1.52）—这个置信区间跨越了零，意味着数据无法将蜂胶与"对溃疡愈合速度没有任何影响"区分开来。
综合来看，这是一个连贯且真正有用的发现：蜂胶能让口腔溃疡疼痛减轻，却不能让它愈合得更快。如果你的目标是撑过一周正常进食，这值得拥有。如果你的目标是缩短溃疡持续时间，证据并不支持这一点。该综述将总体确定性评为极低，十项研究中有两项存在高偏倚风险，其余不确定，因此即便是疼痛结果也需要打个折扣。
牙龈与牙菌斑：人人都在宣传的说法
九项试验，333名受试者，五个国家，配方从1%的水提取物到20%的酒精提取物不等—这就是关于牙龈炎的全部证据基础，收录于2020年BMC Oral Health上的一篇系统综述中（PMID 32650754）。
这些结果真正是喜忧参半，而不是悄悄地全部积极。关于牙菌斑，在八项研究中，五项发现蜂胶与氯己定同样有效，两项倾向于氯己定，一项倾向于蜂胶。关于牙龈炎症，六项中有四项倾向于蜂胶，两项发现两者相当。九项研究中只有两项存在低偏倚风险；大多数是高风险。
因此，可以站得住脚的总结是：蜂胶漱口水在牙菌斑和牙龈炎症方面，可能大致处于氯己定的同一水平，这一结论由质量参差不齐的小型研究得出。这不是一无所获—能与标准消毒剂相当，本身就是一个真实的结果—但离通常宣传这一说法时所表现出的那种自信还相差甚远。
龋齿则更进一步下降了一个层次。蜂胶能在培养皿中杀死变形链球菌，而这几乎就是目前所知的全部；没有任何试验显示使用蜂胶的人龋齿更少。应把抗龋齿的说法当作尚未在人类口腔中得到验证的实验室发现来看待。
喉痛及扁桃体切除术后
有一项随机试验在对照环境下研究了蜂胶对喉痛的效果，这项研究做得不错：130名扁桃体切除术患者被平均分为蜂胶漱口组和对照组，在第0、1、2、3天以及第7至10天对疼痛进行评分。蜂胶组在第3天以及第7至10天报告的疼痛明显更轻。
有意思的是，这种益处出现得较晚而非立即出现。这种模式更符合创伤愈合或抗炎机制，而不是麻醉机制，这也与蜂胶在黏膜炎中的表现一致。这也只是一项单一研究，因此应将其视为有希望而非已确立的结论。
对于普通的病毒性喉痛，没有类似的试验。用蜂胶漱口可能有舒缓作用，也没有特别的理由认为它无效，但从来没有人将它与安慰剂漱口液进行比较测量。
如何在口腔中使用蜂胶
要稀释，不要原液使用。酊剂通常含有约70%的乙醇，未稀释的酒精用在已有的溃疡上，是让接下来一个小时更加难受的好办法。将十到二十滴滴入一小杯水中是常用方法，这也与漱口水试验中使用的浓度相符。
接触时间比剂量更重要。黏膜炎试验让患者每天漱口数次，每次约一分钟—其作用机制是局部性的，所以漱口液需要与组织保持接触。立即吞下会使目的落空。对于单个溃疡，用棉签直接涂抹稀释后的酊剂，比整口漱洗的接触效果更好。
使用频率应根据问题而定。针对活动性黏膜炎和溃疡的试验每天使用三到四次；牙龈炎研究大多是在正常刷牙之外每天使用两次。而蜂胶是刷牙和使用牙线之外的补充，绝不是替代品—这些试验都没有在比较中去掉标准口腔卫生措施。
看起来像问题本身的反应
这里有一个在开始使用前值得了解的陷阱。蜂胶是北美贴斑试验中排名前20的过敏原，其最常见的表现是接触性唇炎和口腔黏膜刺激—表现为口腔周围及内部疼痛、发红、发炎的组织。
也就是说：对蜂胶的过敏反应看起来几乎与你购买它来治疗的病症一模一样。有人为了口腔溃疡而漱口，结果口腔疼痛加剧，他很可能会合理地得出治疗无效的结论，然后更用力地漱口。RAS综述记录了一名出现早期红斑性黏膜变化的参与者，因此这并非纯属假设。
实用规则是：如果开始使用蜂胶后口腔症状变得更糟而不是更好，应先停用，而不是加大用量。在第一次漱口前于前臂做一次贴斑试验，只需一天时间，就能提前解决这个问题—安全指南中详细介绍了这一点。
蜂胶还是氯己定？
氯己定是证据更充分的消毒剂，优势明显，仍然是已确诊牙周问题的默认选择。它的缺点广为人知，且大多是外观上的：长期使用会导致牙齿染色、味觉紊乱，并且使用指南建议疗程限制在几周之内。
蜂胶诚实的立足点在于，几项小型试验表明它在牙菌斑和牙龈炎方面与氯己定处于同一水平，而且没有染色问题，这使它成为无法耐受氯己定或想要长期维护的人的合理选择。这是一个真实存在的细分市场。但这并不等同于"更好"这一说法，任何患有活动性牙周病的人都应接受牙医的护理，而不是在漱口水之间做选择。
常见问题
蜂胶对口腔溃疡有帮助吗？
在缓解疼痛方面，有帮助—来自10项试验、涉及825人的汇总数据发现，疼痛平均提前4.18天缓解，而且在两天内消退的可能性几乎是对照组的三倍。在愈合速度方面，没有帮助：1.92天的平均差异对应的置信区间跨越了零。它更应被理解为疼痛缓解手段，而非治愈方法。
蜂胶对牙龈的效果和氯己定一样好吗？
证据较弱，可能相当。在八项牙菌斑研究中，五项发现两者效果相当，两项倾向氯己定，一项倾向蜂胶。九项试验中只有两项存在低偏倚风险。蜂胶避免了氯己定造成的牙齿染色，这是它最明确的实际优势。
化疗期间我可以使用蜂胶漱口水吗？
请先咨询你的肿瘤科团队。证据确实令人鼓舞—五项试验、209名患者，重度黏膜炎的OR降至0.35—但癌症治疗涉及药物相互作用和感染风险，使得自行用药并不明智。应把证据带给临床医生，而不是仅凭它自行决定。
如何稀释蜂胶酊剂用于口腔漱洗？
将十到二十滴滴入一小杯水中，漱洗约一分钟，在问题活动期间每天使用三到四次。切勿未经稀释使用—酊剂含有约70%的乙醇，在受损黏膜上会剧烈刺痛，且没有额外益处。
蜂胶会让口腔溃疡更严重吗？
如果你对它敏感，会的。蜂胶接触性过敏通常表现为唇炎和口腔黏膜炎症，很容易被误认为溃疡加重。如果开始使用蜂胶后症状加重，应停用而不是加大剂量，并在常规使用前先在前臂做贴斑试验。
购买蜂胶
购买蜂胶酊剂（100毫升€29，200毫升€45），可稀释后用作漱口液，或用棉签涂抹于单个溃疡处。首次使用前请先做贴斑试验。订单超过€50免运费。
相关文章
参考资料
- Kuo CC, Wang RH, Wang HH, Li CH. Meta-analysis of randomized controlled trials of the efficacy of propolis mouthwash in cancer therapy-induced oral mucositis. Support Care Cancer. 2018;26(12):4001-4009. PubMed 30022350
- Roberts T, Kallon II, Schoonees A, et al. Efficacy and safety of propolis for treating recurrent aphthous stomatitis: a systematic review and meta-analysis. Dent J (Basel). 2024;12:13. PubMed 38248221
- Halboub E, Al-Maweri SA, Al-Wesabi M, Al-Kamel A, et al. Efficacy of propolis-based mouthwashes on dental plaque and gingival inflammation: a systematic review. BMC Oral Health. 2020;20:198. PubMed 32650754
- Effect of topical propolis on wound healing process after tonsillectomy: randomized controlled study. PMC5951064