シラジットの汚染リスクは実在するが、多くの場合誤った数字で論じられている。オンラインで広まる警戒すべき水銀値は、金属を意図的に含有するラサ・シャストラ製剤から来ており—シラジットはその一つではない。本当の問題はより微妙だ：EUの鉛制限値ちょうどにある補助食品は、試験用量でカリフォルニア州の日次警告閾値の3.6倍を提供し、2025年の分析が最終製品中で最も濃縮されていると発見したタリウムは、食品において全く規制されていない。
これは、誰であれシラジットを購入する前に読んでほしい記事だ、当店も含めて。当店の用量ガイドはどれだけ摂るべきかを計算し、この記事はそれに何が付随してくるかを計算する。誠実な要約は、このカテゴリーには本当の品質問題があり、それについて書かれた恐ろしいコンテンツの多くが間違った研究を引用しており、実際にあなたを守る確認事項はブランドが宣伝しているものとは違うということだ。
シラジットの重金属への懸念は本当か？
部分的には。シラジットは岩石から滲み出る鉱物ピッチであり、岩石と分解した植物物質が持っていたものを何であれ運ぶ—この物質にはまったく金属を含まないバージョンは存在しない。問題は金属が存在するかどうかではなく、摂取する用量においてその量が問題になるかどうかだった。
これを混乱させるのは、シラジットに関するほぼすべての警告記事が同じ出典に頼っていることだ：シラジットがほとんど登場しないアーユルヴェーダ医学の汚染に関する研究群である。その区別を正しく理解することで、本当に心配すべきことが変わる。
アーユルヴェーダ研究が実際に見つけたこと
その基準となる論文は、2008年のJAMA掲載のSaperの分析で、230種のアーユルヴェーダ薬をオンラインで購入し、193種を分析し、20.7%が検出可能な鉛、水銀、またはヒ素を含んでいたことを発見した（PMID 18728265）。金属を含むあらゆる製品は、少なくとも一つの許容一日摂取量基準を超えていた。それは決定的な結果であり、常に引用されている。
省略されているのは、その内部での区分だ。製品はラサ・シャストラ製剤—精製された金属やミネラルを有効成分として意図的に取り入れる伝統的な一派—と、その他すべてに分けられた。ラサ・シャストラ製品は40.6%が汚染されていたのに対し、残りは17.1%だった。ラサ・シャストラ薬における水銀の中央値濃度は20,800 µg/gで、非ラサ・シャストラ製品の34.5 µg/gと比較される。それは六百倍の差であり、それはラサ・シャストラの群における汚染ではない。それはレシピなのだ。
シラジットはラサ・シャストラ製剤ではない。シラジットに関する記事でその20,800という数字を引用することは、鉛塗料を引用してホウレンソウについて人々に警告するようなものだ。シラジットのような物質に実際に当てはまる数字は、非ラサ・シャストラの数字だ：検出可能な金属を含む製品はおおよそ6件に1件、中央値の鉛は7.0 µg/g。それでもなお本当の問題だ。まったく異なる規模の問題である。
その論文の一つの発見はそのまま転用でき、それが有用なものだ：米国製造の製品は21.7%が汚染されており、インド製造の製品は19.5%で、実質的に差はない。製品がどこで包装されたかは、その中身について何も教えてくれない。
誰もテストしない金属
2025年、Kamgarらは未加工シラジットと市販のシラジット補助食品中のタリウムを測定し、BMC Chemistryに発表した（PMID 39827344）。未加工材料は地質学的な出所により最大0.226 µg/gまで達した。最終製品は最大0.5 µg/gまで達し、個々のカプセルはそれぞれ最大0.095 µgのタリウムを提供した。
その二つの数字を順に読んでみてほしい。一部の最終製品は、それが作られた元の未加工材料よりも1グラムあたり多くのタリウムを含んでいた。それらの製品が受けた「精製」が何であれ、それは汚染物質を除去するどころか濃縮した—これはラベル上でその言葉が約束することの正反対である。
カプセル1個あたり0.095 µgは危険なのか？単独ではおそらくそうではない。1日2カプセルは0.19 µgで、米国の飲料水制限値であるリットルあたり2 µgと比較すると、2リットルの法的に準拠した水道水がその20倍を提供する可能性があることを意味する。私たちは不必要な警戒心をあおるよりも、それをはっきりと言いたい。この問題は構造的なものであり、急性のものではない：タリウムは蓄積し、どこの食品規制もそれに制限を設けていない、どのシラジットブランドもそれを検査していない、そして90 日間毎日摂取される物質は、まさに蓄積が問題となる暴露パターンなのだ。著者自身の結論は、標準化された検査が必要だということであり—誰もがパニックになるべきだということではなかった。
なぜ「EU準拠」は「鉛が少ない」と同じではないのか
これが、この問題についての考え方を変えた計算だ。EU規則2023/915は食品補助食品中の鉛を3 mg/kgに制限している—それは1グラムあたり3 µgだ。カリフォルニア州のプロポジション65は、1日あたり0.5 µgを超える鉛について警告を要求する。両方とも真剣な人々によって書かれた正当な制限だ。それらはまた、意味することにおいて約3,000倍もかけ離れている。なぜなら一方は濃度を規制し、もう一方は一日摂取量を規制するからだ。
シラジット製品をEUの上限にちょうど置いて、一日分が何を提供するかを計算してみよう：
| 鉛3 mg/kgでの一日量 | 一日あたりの鉛 | Prop 65との比較（0.5 µg/日） |
|---|---|---|
| 300 mgカプセル1個 | 0.9 µg | 1.8倍 |
| 300 mgカプセル2個（試験用量） | 1.8 µg | 3.6倍 |
| 樹脂500 mg | 1.5 µg | 3.0倍 |
| 樹脂1 g（ラベル範囲の上限） | 3.0 µg | 6.0倍 |
製品はヨーロッパでは完全に合法であり、正確に準拠していると宣伝されていながら、カリフォルニア州が警告ラベルを要求するレベルの数倍にあなたを置くことがある。どちらの当局も嘘をついていない。「準拠」は単に、多くの購買者が耳にする内容よりも弱い主張であり、摂取するほどそのギャップは広がる—これが本記事と用量記事が一緒になっている理由だ。
方向性について明確にしておくと：ほとんどの製品は上限に全く近くない。要点は、準拠だけでは製品がその範囲内のどこに位置するかは分からず、数字だけがそれを教えてくれるということだ。
「精製」とは実際に何を意味するのか？
法的には何も意味しない。精製されたシラジットについての規制上の定義はなく、その言葉を使うために製品が満たすべき閾値もなく、何が除去されたかを述べる要件もない。
伝統的にはそれはショーダナを意味する。未加工のピッチを水に溶かし、砂と岩石の破片を濾し取り、再び蒸発させる過程だ。それは不溶性の砂利を確実に除去する。溶解した金属を確実には除去しない。鉛やタリウムは、保持しようとしていたすべてのものと共に水の中に入っていくからだ。
標準化はまた三番目の別のことであり、明確に分けておく価値がある。三つのシラジット臨床試験すべてで使用されたエキス、PrimaVieは、少なくとも50%のフルボ酸と少なくとも10%のジベンゾ-α-ピロンクロモプロテインに標準化されている。それらは効力の仕様だ。それらは製品に何が含まれているかを述べているが、何が含まれていないかは述べていない。製品はすべての標準化目標を達成していながらも金属負荷を運ぶことがあり、製品は金属を含まないながらも有効成分がほとんど含まれていないことがある。両方の数字が必要だが、ほとんどのラベルはどちらも与えてくれない。
シラジットの検査報告書の読み方
四つの確認事項を、何かを捕捉する頻度の順に示す。
それは1回分あたりか、それとも1キログラムあたりか？これが最も重要であり、最もしばしば不明瞭にされるものだ。「鉛：1.2 mg/kg」と書かれた報告書は小さく聞こえ、あなたの用量で掛け算するまでは何も教えてくれない。1日600 mgでは、それは1日あたり0.72 µgの鉛になる。この掛け算は自分で行ってほしい。ブランドがそれをあなたのために行うことはめったにない。
どの金属が検査されたか？鉛、カドミウム、水銀は標準的な三種であり、規制がそれらを名指ししているからだ。ヒ素はしばしば欠けている。タリウムは基本的に含まれることがない。四種の金属パネルは良好であり、三種の金属パネルは普通であり、地質学的製品でヒ素を省略しているパネルは尋ねる価値のあるギャップだ。
ICP-MSだったか？誘導結合プラズマ質量分析法は10億分の1の単位で検出でき、これがこの問いに必要な分解能だ。より古い、あるいはより安価な方法は、単に「この方法では検出されなかった」ことを意味するだけの、きれいな「検出されず」を返すことがある。
どのロットで、いつか？シラジットの金属含有量はそれが来た岩石に依存するため、あるロットの証明書は次のロットについてほとんど何も語らない。三年前の異なる収穫を対象とした単一の検査は、マーケティング文書であり、安全性文書ではない。当店のラベル読解ガイドは、異なるカテゴリーで同じ手口を扱っている。
当店自身の文書がカバーする内容
公正さを保つには、これらすべてを当店自身にも適用する必要がある。当店は証明書ページで検査文書を公開している：適合証明書、製品付録、微生物学プロトコル、そして水銀、カドミウム、鉛を対象とする有害元素プロトコル、さらにセシウム137とストロンチウム90の放射性核種検査。
二つの誠実な限界がある。その文書群は乾燥キノコの品揃え—16のキノコ製品—を対象としており、シラジットは鉱物ピッチであってキノコではないため、その中には含まれていない。そしてそのパネルは標準的な三種の金属だ：ヒ素なし、タリウムなし。どちらも業界にとって珍しいことではないし、どちらもそれについて安心する理由にはならない。当店であれ他のどこであれシラジットを購入する際、金属負荷が懸念であれば、サイト全体の証明書を答えとして受け入れるのではなく、その製品についてのロット固有の報告書を求めてほしい。
用量はリスクを変えるのか？
直接的かつ比例的に。それがこの記事と用量記事を結びつける部分だ。汚染は濃度として表され、あなたの暴露は濃度と摂取量の積になる。試験で使用された用量に達するために1カプセルから2カプセルに倍にすることは、それに付随してくるものも何であれ倍にする。
これは検査済みの製品を選ぶための論拠であり、未検査の製品を過小摂取するための論拠ではない。汚染された製品の試験用量の半分を摂ることは、金属の半分と利益のゼロを与える、これはボード上で最悪のマスだ。ロット報告書のあるものを買って研究が使用した量を摂るか、それを摂らないか、どちらかにしてほしい。
誰が最も注意すべきか
妊娠は最も明確な例であり、それがカリフォルニア州の閾値が0.5 µgにある特定の理由だ：その数字は生殖毒性の制限であり、一般的なものではない。鉛は胎盤を通過し、発達中の神経系にとって確立された安全なレベルは存在しない。子どもも同じ理由に加え、体重が軽いことから同様である。
ヘモクロマトーシスなどの鉄過剰状態を持つ人は別の理由で注意すべきだ—シラジットは鉄を含み、いずれの試験もそれを制限する必要がある人々を対象にしていない。そして腎機能が低下している人は、腎臓がクリアランスを処理するため、日々の金属暴露に注意すべきだ。Panditの試験は、登録前に尿素、クレアチニン、ALT、またはASTが正常範囲外の人を全員スクリーニングで除外したため、その明確な安全性記録は、資格を得られなかった人々には単純に及ばない。
よくある質問
シラジットには重金属が含まれているか？
常に、ある程度は—それは地質学的物質であり、その元となった岩石が何を含んでいたかにかかわらずその痕跡を運ぶ。関連する問いは、存在するかどうかではなく、一日用量あたりの量である。2025年の分析では、市販の補助食品において最大0.5 µg/gのタリウムが発見され、その一部は元となった未加工材料よりも多く含んでいた。
精製されたシラジットは鉛から安全か？
自動的にそうではない。「精製」には法的な定義がなく、伝統的な水を使ったショーダナ工程は、溶解した金属ではなく不溶性の砂利を除去する。製品は伝統的な意味で本当に精製されていながらも鉛を含んでいることがある。ロット固有の検査報告書だけがこれに答える。
シラジットに許容される鉛レベルはどのくらいか？
EUは食品補助食品において3 mg/kgを許可しているが、それは濃度制限だ。摂取量に変換すると、その上限にある製品は1日600 mgの用量で1.8 µgの鉛を提供する—カリフォルニア州の0.5 µg/日の警告閾値の3.6倍だ。法的最大値の範囲内であるだけでなく、それより十分に低い報告書を探してほしい。
アーユルヴェーダの補助食品は危険か？
2008年のJAMA調査による20.7%という汚染率は本当だが、それは意図的に金属を含むラサ・シャストラ製剤によって引き上げられている—40.6%が汚染されていたのに対し、他のすべてでは17.1%だった。シラジットはラサ・シャストラ製剤ではないため、その文献からの見出しの水銀値はそれには当てはまらない。
シラジットのタリウムについて心配すべきか？
心配は間違った言葉だ。測定された最悪のレベルで2カプセルは約0.19 µgを提供し、これは法的に準拠した水道水2リットルが含む可能性のある量よりはるかに少ない。構造的な問題は、タリウムが蓄積すること、どの食品規制もそれを制限していないこと、そして誰もそれを検査していないことだ—だから誰も自分の製品に何が含まれているかを教えることができない。
シラジットを購入する
シラジット樹脂（20 g €39、50 g €79）またはシラジットカプセル（120個×0.3 g、€39）をお買い求めください。どちらを選ぶにせよ、当店であれ他所であれ、90日間のコースにコミットする前にロット固有の有害元素報告書を求めてください。€50以上のご注文で送料無料。
関連記事
- シラジット用量ガイド：量・頻度・期間
- シラジットの効果とフルボ酸：エビデンスが示すもの
- シラジット樹脂対カプセル：どちらの形態を買うべきか？
- サプリメントのラベルの読み方
- 購入前にベニテングタケの品質を確認する方法
出典
- Saper RB, Phillips RS, Sehgal A, et al. Lead, mercury, and arsenic in US- and Indian-manufactured Ayurvedic medicines sold via the Internet. JAMA. 2008;300(8):915-923. PubMed 18728265
- Kamgar E, Zembrzuska J, Zembrzuski W, Kaykhaii M. Quantifying of thallium in Shilajit and its supplements to unveil the potential risk of consumption of this popular traditional medicine. BMC Chem. 2025;19:20. PubMed 39827344
- Commission Regulation (EU) 2023/915 of 25 April 2023 on maximum levels for certain contaminants in food. EUR-Lex 32023R0915
- California Office of Environmental Health Hazard Assessment. Proposition 65 No Significant Risk Levels and Maximum Allowable Dose Levels. OEHHA
- Pandit S, Biswas S, Jana U, De RK, Mukhopadhyay SC, Biswas TK. Clinical evaluation of purified Shilajit on testosterone levels in healthy volunteers. Andrologia. 2016;48(5):570-575. PubMed 26395129