Чи готували сому, священний напій Рігведи, з мухомора червоного? Таку тезу 1968 року висунув банкір і міколог-аматор Р. Гордон Вассон, і відтоді вона нікуди не зникла. Частина його доказів досі витримує перевірку. Проте провідні санскритологи відкинули теорію, конкурентна рослина має сильну підтримку, а матеріального доказу ніхто так і не знайшов. Ось що насправді стверджувала кожна сторона і що додає хімія, якої 1968 року ще ні в кого не було.
Ніхто не знає. Книжка Вассона 1968 року ототожнила сому з мухомором червоним, посилаючись на мовчання гімнів про коріння, листя й квіти та на сибірські звичаї пиття сечі. Джон Брау (1971) запитував, навіщо гриб віджимати й фільтрувати, і зауважив, що тексти описують збудливий засіб. Гаррі Фальк (1989) обстоював ефедру, дія якої — бадьорість. Дослідження 2010 року, що проаналізувало понад 600 розповідей користувачів, виявило менше токсичних ефектів у віджатих і відфільтрованих приготуваннях, що підтримує частину аргументації Вассона. Жодні археологічні рештки питання не розв'язали.
Ця стаття стосується історичного питання, а не вживання гриба. Ширшу історію мухомора червоного в обрядах читайте в нашій статті про сибірський шаманізм.
Що насправді стверджував Вассон?
Вассон стверджував, що сома, рослина, яку у ведичному обряді віджимали, фільтрували й пили, була мухомором червоним. Свою аргументацію він оприлюднив 1968 року в книжці Soma: Divine Mushroom of Immortality, де санскритологиня Венді Доніґер О'Флаерті виклала історію питання про сому. Дев'ята книга Рігведи, усі її 114 гімнів, присвячена сомі.
Питання про сому було давнім ще до Вассона. Упродовж століть дослідники пропонували рослини від ефедри й саркостеми до ревеню та коноплі. Огляд Брау 1971 року перелічує найпопулярніших кандидатів. Внеском Вассона стала пропозиція гриба, якого ніхто в цій галузі серйозно не розглядав.
Чому ідея прижилася? Почасти тому, що Вассон писав жваво й помічав деталі. Почасти тому, що його докази були водночас текстовими, хімічними й етнографічними. І почасти, слід визнати, тому, що психоактивний гриб біля коренів індійської релігії був 1968 року захопливою думкою.
Які найсильніші докази на користь теорії?
Вассон спирався на три лінії доказів. Кожну варто зважити окремо, бо вони не однаково сильні.
- Що гімни оминають. Гімни докладно описують стебла соми, її колір і віджимання. Вассон стверджував, що в них ніколи не згадано коріння, листя, квітів чи насіння, а це краще пасує до гриба, ніж до рослини.
- Колір і форма. Гімни називають сому сяйливою й золотаво-брунатною, а Вассон прочитав кілька образів як червону шапинку з білими цятками.
- Уривки про сечу. Кілька віршів ніби описують, як сома проходить крізь тіло й її випивають знову. Вассон пов'язав це із задокументованим сибірським звичаєм пити сечу людини, яка з'їла мухомор червоний.
Третій пункт сучасна хімія підтримує найбезпосередніше. Мусцимол та іботенова кислота виводяться з організму із сечею, де їх виміряли токсикологи (Stříbrný 2012). Повторно використати психоактивну дозу через сечу з цим грибом хімічно можливо. З більшістю інших рослин-кандидатів — ні.
Перші два пункти слабші. Аргументи з мовчання мало що доводять у поезії, а слова на позначення кольорів у ведичному санскриті мають широке коло значень. Прочитання Вассона було ретельним, але лишалося тлумаченням.
Чому санскритологи заперечували?
Найгострішу ранню критику 1971 року висловив Джон Брау, санскритолог із Кембриджа. Він виклав довгий перелік заперечень у журналі Bulletin of the School of Oriental and African Studies, і два з них збереглися.
Перше стосується приготування. Рігведа описує, як сому товкли камінням, сік проціджували крізь вовну й змішували з молоком або водою. Якщо сома була грибом, питав Брау, навіщо стільки зусиль? Чому б просто не з'їсти її?
Друге стосується дії. Гімни пов'язують сому з бойовою силою Індри та з неспанням. Брау вказав на ефедрин як на ймовірну діючу речовину: збудник, а отже краще придатний для воїнів, ніж мухомор червоний, що радше пригнічує. Вассон відповів 1972 року окремою брошурою, але переконав небагатьох ведологів.
Чи мав Брау рацію щодо дії? Частково. Мухомор червоний не є просто заспокійливим. Іботенова кислота збуджує, і неспокій часто трапляється при отруєннях. Проте типовий перебіг завершується сонливістю й глибоким сном, а це погано узгоджується з обрядом, що триває всю ніч.
Чи краще пасує теорія ефедри?
Багато фахівців так вважають. 1989 року індолог Гаррі Фальк доводив, що тексти очікують від соми бадьорості, а не видінь. Він вказав на атиратру, нічний обряд, у якому сома не давала жерцям заснути. Також він зазначив, що тексти найвище цінують сому з гір, а саме там росте ефедра.
Іранська частина історії свідчить на його користь. Сома має близнючку в зороастрійській хаомі, що походить від того самого індоіранського кореня. Парсійські жерці й сьогодні готують хаому з ефедри. Фальк дійшов висновку, що первісну сому немає підстав шукати далі за ефедру.
Проте ефедра має власну проблему. Вона збуджує, але не викликає видінь, а деякі гімни читаються як описи зміненого сприйняття. Ця прогалина спонукала Флаттері та Шварца 1989 року запропонувати як складник гармалу звичайну, Peganum harmala. Отже, галузь не дійшла однієї відповіді. Вона розкололася.
| Кандидат | Головний прихильник | Найсильніший аргумент | Найбільша проблема |
|---|---|---|---|
| Мухомор червоний | Вассон (1968) | Уривки про сечу відповідають задокументованій сибірській практиці та хімії | Дія завершується пригніченням; матеріального доказу немає |
| Ефедра | Брау (1971), Фальк (1989) | Бадьорість пасує до обрядів; досі використовується для хаоми | Збуджує, але не викликає видінь |
| Гармала звичайна | Флаттері та Шварц (1989) | Психоактивна; росте в регіоні | Погано узгоджується з описами віджимання |
Чи може хімія відповісти на заперечення Брау щодо віджимання?
Частково, і тут історія стає цікавою. 2010 року етноботанік Кевін Фіні проаналізував понад 600 анекдотичних розповідей про вживання мухомора червоного. Дія залежала від способу приготування. Токсичні ефекти були значно слабшими в приготуваннях, схожих на віджимання й фільтрування з Рігведи (Feeney 2010).
Хімія це підтверджує. Іботенова кислота й мусцимол легко розчиняються у воді. Японське дослідження безпеки харчових продуктів показало, що замочування або варіння швидко переносить більшість обох сполук із гриба в рідину (Tsunoda 1993). Віджимання мухомора червоного у воді з подальшим проціджуванням перенесло б діючі речовини в напій і залишило б значну частину маси.
Отже, на запитання Брау є розумна відповідь: віджимання дає м'якший напій із гриба, який неприємно їсти. Це не доводить, що Вассон мав рацію. Сам Фіні писав, що його результати навряд чи покладуть край дискусії. Але це означає, що одне з найдавніших заперечень слабше, ніж здавалося.
На заперечення щодо дії відповісти складніше. Наш посібник про іботенову кислоту й мусцимол пояснює обидві сполуки, а наша хронологія початку й тривалості дії показує, чому в більшості людей дія мухомора червоного завершується сном. Це важко поєднати з напоєм, який мав допомагати не спати всю ніч.
Де дискусія перебуває сьогодні?
Нерозв'язана, і без матеріальних доказів, найпевніше, такою й залишиться. Жодних решток із ведичної обрядової посудини хімічно не пов'язано з жодним кандидатом. Тексти — це поезія, що складалася століттями, і сама рослина могла навіть змінитися. Пізніші ведичні тексти перелічують замінники, а це свідчить, що оригінал було важко здобути.
Що можна сказати напевно? Вассон поставив добре запитання й зібрав справжні докази. Його найсильніші пункти, уривки про сечу та віджимання, узгоджуються з хімією мухомора червоного краще, ніж визнавали критики. Його найслабший пункт — дія. Серед санскритологів ефедра й надалі залишається ширше визнаною відповіддю.
Чи є в цьому урок? Найімовірніше, що навіть гарна теорія потребує нудних доказів. Наша стаття про мухомор червоний і теорію Санта-Клауса натрапляє на ту саму проблему з протилежного боку.
Часті запитання
Хто припустив, що сома була мухомором червоним?
Р. Гордон Вассон, американський банкір і етноміколог-аматор, у книжці Soma: Divine Mushroom of Immortality 1968 року. Книжка містила історію питання про сому, написану санскритологинею Венді Доніґер О'Флаерті. Це був перший серйозний аргумент на користь того, що сома була грибом.
Який головний аргумент проти теорії?
Описана дія. Ведичні тексти пов'язують сому із силою й бадьорістю, а Гаррі Фальк поєднав її з нічним обрядом. Дія мухомора червоного зазвичай закінчується сонливістю та сном. Джон Брау також запитував 1971 року, навіщо грибу таке складне віджимання й фільтрування.
Якій рослині віддає перевагу більшість дослідників?
Ефедра — найширше визнана альтернатива. Вона збуджує, росте в горах, які згадують тексти, і парсійські жерці досі використовують її для приготування хаоми, зороастрійського відповідника соми. Пропонували також гармалу звичайну — це зробили Флаттері та Шварц 1989 року.
Чи є докази на підтримку Вассона?
Так, хоча жоден не є вирішальним. Мусцимол та іботенова кислота переходять у сечу, що узгоджується з уривками про сечу. А аналіз понад 600 розповідей користувачів 2010 року виявив, що віджаті й відфільтровані приготування, як у Рігведі, давали менше токсичних ефектів.
Чи означає теорія соми, що мухомор червоний вживали в давній Індії?
Ні. Вона означає, що один дослідник стверджував, ніби так могло бути, а питання залишається недоведеним. Жоден матеріальний доказ не пов'язує мухомор червоний із ведичним обрядом. Задокументоване традиційне вживання значно краще засвідчене в сибірських народів, як-от коряки й чукчі.
Схожі статті
- Мухомор червоний і сибірські шамани
- Мухомор червоний і Різдво: теорія Санта-Клауса
- Що таке мухомор червоний
- Мухомор червоний у народній медицині
- Мухомор червоний у мистецтві й поп-культурі
Джерела
- Wasson RG. Soma: Divine Mushroom of Immortality. Ethno-Mycological Studies No. 1. New York; 1968.
- Brough J. Soma and Amanita muscaria. Bull Sch Orient Afr Stud. 1971;34(2):331-362. doi:10.1017/S0041977X0012957X
- Falk H. Soma I and II. Bull Sch Orient Afr Stud. 1989;52(1):77-90. doi:10.1017/S0041977X00023077
- Feeney K. Revisiting Wasson's Soma: exploring the effects of preparation on the chemistry of Amanita muscaria. J Psychoactive Drugs. 2010;42(4):499-506. PubMed 21305914
- Tsunoda K, Inoue N, Aoyagi Y, Sugahara T. Change in ibotenic acid and muscimol contents in Amanita muscaria during drying, storing or cooking. J Food Hyg Soc Jpn. 1993;34(2):153-160. doi:10.3358/shokueishi.34.153
- Stříbrný J, Sokol M, Merová B, Ondra P. GC/MS determination of ibotenic acid and muscimol in the urine of patients intoxicated with Amanita pantherina. Int J Legal Med. 2012;126(4):519-524. PubMed 21751026