适应原和益智药不是模糊的健康形容词。两者都是由具名科学家提出的，他们发表了明确的标准——1969年为适应原提出三个条件，1972年为益智药提出五个条件——而这两套标准至今仍未被真正应用，尽管这些词一直出现在包装上。用真正的定义去检验货架上的产品，结果令人不安：一个物种对一个标签有部分依据，而大多数物种两者都没有。
适应原这一概念源自苏联药理学：一种基本无毒的物质，通过非特异性方式增强对多种应激源的抵抗力，并使功能正常化，无论失调的方向如何。欧洲药品管理局草药药用产品委员会审查了这一概念,得出结论认为其在药理学或临床术语上定义不够充分,无法支持医疗声明,因此欧盟产品不能合法声称具有适应原效果。益智药概念来自1972年的科尔内留·久尔杰亚,包含五项标准,包括增强记忆、防止退化以及不具备通常的精神药理作用。在以这些词销售的蘑菇中,猴头菇根据两项小型试验对益智药有部分依据,灵芝符合适应原形态,依据是一项132名患者的疲劳试验,而虫草、白桦茸和云芝对这两个定义都没有证据。
这些词汇承担着真正的商业功能,因此值得准确了解每个词的初衷以及谁设定了标准。
"适应原"一词的由来
源自苏联的军事和职业医学。这个术语由尼古拉·拉扎列夫于1947年提出,布列赫曼和达尔迪莫夫于1969年给出了操作性标准:适应原在正常剂量下必须无害,以非特异性方式增强对广泛的物理、化学和生物应激源的抵抗力,并具有正常化效果——无论失调朝哪个方向发展都能纠正它。
第三项标准既奇特又有趣。一种正常化物质会在某物过高时降低它,在过低时升高它,这不是大多数药理学的作用方式,而且在试验中确实很难证明。
帕诺相2017年的综述重新阐述了现代立场:适应原最好被理解为通过网络而非单一受体起作用的应激反应调节剂,他认为这使经典的还原论药理学成为描述它们的错误工具。这是一个合理的科学论点。它也使这个类别极难被证伪,而不能被证伪的类别正是营销部门喜欢的东西。
监管机构为何拒绝这个词
出于同样的问题。欧洲药品管理局草药药用产品委员会审查了适应原概念,得出结论认为其在药理学或临床术语上定义不够充分,无法支持草药产品的医疗声明。
实际后果是,在欧盟,"适应原"不是食品补充剂被允许的声明,也不是公认的医疗适应症。它作为描述性营销语言存活下来,因此你会在包装正面看到它,而永远不会在背面受监管的声明文本中看到它。
任何告诉你某种蘑菇"临床证明具有适应原性"的人,使用的短语恰恰是相关监管机构特意拒绝认为有意义的。
"益智药"一词的由来
来自合成吡拉西坦的罗马尼亚裔比利时药理学家科尔内留·久尔杰亚,写于1972年。他的定义比适应原更严格,包含五个条件。益智药必须增强学习和记忆;保护已学行为免受损害其的条件影响;保护大脑免受物理或化学损伤;提高皮质和皮质下控制机制的效率;并且不具备通常精神药物的药理学特性——无镇静、无刺激、无运动效应、毒性极低。
这最后一项标准悄悄地使今天以益智药销售的大多数产品失去资格。咖啡因就通不过。任何具有明显急性效果的东西同样通不过,而这涵盖了人们能注意到的大部分东西,因此也涵盖了人们会再次购买的大部分东西。
猴头菇符合益智药标准吗?
部分符合,基于两项小型试验,涉及五项标准中的两项。
森2009年的研究是记忆标准。三十名年龄在50至80岁之间、患有轻度认知障碍的日本成年人,每天服用3 克干燥粉末,持续16周;认知得分在第8、12和16周相对于安慰剂显著提高,并在停药四周后再次显著下降。每组十五人,且效果没有持续。
李2020年的试验使用富含猴头菌素A的菌丝体,持续49周,更多涉及保护标准:该研究中显著的认知衰退发生在安慰剂组,而治疗组在简易精神状态检查中有所改善,并保持了日常功能。我们的神经生长因子文章详细探讨了这一机制声明究竟能延伸多远。
永野2010年的研究让女性连续四周食用烘焙进饼干中的猴头菇,并记录到抑郁和焦虑得分下降——这是有益的,但也非常接近久尔杰亚第五项标准特别排除的那种精神药理作用。
因此:在记忆和保护方面有站得住脚的部分依据,在皮质控制机制方面没有任何证据,而且在纯度标准上存在一个复杂问题。这比任何其他蘑菇拥有的都多,但也不是一个干净的符合条件。
灵芝符合适应原标准吗?
它拥有该类别中形态正确的唯一试验,但仍未检验这些标准。
唐2005年的研究将132名患有神经衰弱——一种慢性疲劳和虚弱的ICD-10诊断——的患者随机分组,每天三次服用1800 毫克灵芝多糖提取物或安慰剂,持续八周。疲劳感从基线下降了28.3%,而安慰剂组下降了20.1%;临床总体印象严重程度下降了15.5%,而安慰剂组为4.9%;治疗组中51.6%被评为改善程度超过最低限度,而安慰剂组为24.6%。
这是疲劳终点上的一个真实结果,并且符合直观的适应原故事。它没有做的是检验对多种应激源的非特异性抵抗力,或证明双向的正常化,这是布列赫曼三个条件中的两个。从未有蘑菇试验被设计来检验其中任何一个。
其他所有蘑菇
虫草作为适应原销售,但表现得像一种促进运动表现的辅助剂:其人体证据依赖于有氧阈值和运动代谢,这是一种特定于系统的效应——与非特异性标准正好相反。我们的耐力文章涵盖了这些试验实际测量的内容。
白桦茸没有关于压力、疲劳或认知的人体试验。云芝的人体证据毗邻肿瘤学领域,对这两个类别都没有说明任何内容。两者仍然经常被贴上适应原的标签。
| 物种 | 满足的适应原标准 | 满足的益智药标准 | 结论 |
|---|---|---|---|
| 猴头菇 | 未经检验 | 记忆和保护,部分符合;第五项标准存在争议 | 唯一的部分益智药依据 |
| 灵芝 | 仅无毒性;疲劳试验符合形态 | 无 | 最接近适应原故事,但未按其自身标准检验 |
| 蛹虫草 | 特异性,而非非特异性 | 无 | 促进运动表现,非适应原 |
| 白桦茸 | 无相关人体试验 | 无 | 仅是标签 |
| 云芝 | 无相关人体试验 | 无 | 仅是标签 |
| 南非醉茄(作比较) | 多项压力和皮质醇试验 | 无 | 比任何蘑菇都更好的适应原证据 |
两个标签为何都能存活
因为它们巧妙地解决了一个营销问题。"适应原"承诺一种好处而不指明具体结果,这意味着它无法被证伪,也不会触发受监管的健康声明。"益智药"借用了药理学分类的权威性,却被应用于那些会在该分类自身测试中失败的物质。
这两个词都不是欺诈性的。它们都只是缺少买家需要的具体信息:什么发生了变化,在谁身上,如何测量的,持续多长时间。
该如何应对
- 购买试验,而非标签。如果一个产品的真实情况是一项为期16周的记忆试验,就这样评估它——参考我们的猴头菇剂量指南以匹配所用剂量。
- 在欧盟将"适应原"视为零信息。监管机构拒绝承认这一类别,因此这个词不能区分两个产品之间的任何差异。
- 询问产品声称满足哪项标准。没有任何以这些词销售产品的人能说出布列赫曼的三项或久尔杰亚的五项标准,这本身就是答案。
- 如果目标是压力,请诚实地与南非醉茄比较。该终点的试验记录比任何蘑菇都更强——我们的比较文章呈现了两者。
- 对以益智药销售的强烈急性效果保持怀疑。按照原始定义,感觉到它在起作用反而不利于其分类。
- 期待维持效果,而非累积效果。猴头菇的益处在停药四周后逆转,这是关于你所投入预算的产品的一个事实。
诚实的总结
两个精确的科学术语已经渗入营销领域,并在此过程中失去了内涵。适应原标准从未真正应用于任何一种蘑菇,因为检验非特异性和正常化所需的试验并不存在。益智药标准恰好被一个物种在两项小型研究中部分满足,且在排除影响情绪化合物的标准上存在一个复杂问题。
这些都不意味着这些产品毫无用处。灵芝的疲劳结果和猴头菇的认知结果都是真实的,而且都比印在它们上面的词更有趣。但这确实意味着,当包装向你销售的是一个类别而非一个终点时,你被销售的正是这个领域中唯一没有证据的东西。
常见问题
适应原的真正定义是什么?
布列赫曼和达尔迪莫夫1969年的标准:在正常剂量下基本无毒,以非特异性方式增强对广泛应激源的抵抗力,并使其正常化——无论方向如何都纠正失调。没有任何蘑菇针对第二和第三个条件进行过检验。
猴头菇是益智药吗?
按照1972年的原始定义,部分是。在轻度认知障碍中,有关于记忆以及49周内防止衰退的人体证据,但没有关于皮质控制机制的证据,而且报告的情绪效应与排除通常精神药理效应的标准存在令人不安的一致性。
为什么欧洲产品不能声称自己是适应原?
欧洲药品管理局草药药用产品委员会审查了适应原概念,发现其在药理学和临床术语上定义不够充分,无法支持医疗声明。因此它不是食品补充剂的批准声明,也不是公认的医疗适应症。
灵芝是适应原吗?
它拥有最接近支持性证据的东西:一项针对132名神经衰弱患者的随机试验,疲劳在八周内从基线下降了28.3%,而安慰剂组为20.1%。这检验的是疲劳终点,而不是该类别所要求的非特异性或正常化标准。
白桦茸和云芝是适应原吗?
这两个物种都没有关于压力、疲劳或认知的人体试验,因此这个标签是在没有支持证据的情况下被应用的。研究记录完全涉及其他终点。
依据证据购物,而非依据类别
干燥猴头菇(100 克€39,500 克€169)是16周认知试验中每天3 克所用的形式;胶囊(120粒€49)每粒含0.5 克。灵芝胶囊(120粒€39,2 × 120粒€70)针对的是有试验支持的疲劳终点。南非醉茄胶囊(120粒€29)是压力方面的诚实比较对象。浏览专注与认知系列。订单满€50免运费。
相关文章
参考文献
- Giurgea C. [Pharmacology of integrative activity of the brain. Attempt at nootropic concept in psychopharmacology]. Actual Pharmacol (Paris). 1972;25:115-156. PubMed 4541214
- Panossian A. Understanding adaptogenic activity: specificity of the pharmacological action of adaptogens and other phytochemicals. Ann N Y Acad Sci. 2017;1401(1):49-64. PubMed 28640972
- European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Reflection paper on the adaptogenic concept. EMEA/HMPC/102655/2007. EMA
- Tang W, Gao Y, Chen G, et al. A randomized, double-blind and placebo-controlled study of a Ganoderma lucidum polysaccharide extract in neurasthenia. J Med Food. 2005;8(1):53-58. PubMed 15857210
- Mori K, Inatomi S, Ouchi K, Azumi Y, Tuchida T. Improving effects of the mushroom Yamabushitake (Hericium erinaceus) on mild cognitive impairment: a double-blind placebo-controlled clinical trial. Phytother Res. 2009;23(3):367-372. PubMed 18844328
- Nagano M, Shimizu K, Kondo R, et al. Reduction of depression and anxiety by 4 weeks Hericium erinaceus intake. Biomed Res. 2010;31(4):231-237. PubMed 20834180
- Li IC, Chang HH, Lin CH, et al. Prevention of early Alzheimer's disease by erinacine A-enriched Hericium erinaceus mycelia pilot double-blind placebo-controlled study. Front Aging Neurosci. 2020;12:155. PubMed 32581767