שאל אם תוספי פטריות בטוחים עם מחלה אוטואימונית ותקבל שתי תשובות. אתרי אזהרה אומרים שהם מגרים את מערכת החיסון, אז הימנע מהם. אתרי תוספים אומרים שהם מאזנים ולא מגרים, אז זה בסדר. התשובה השנייה נשמעת מתוחכמת יותר וכנראה המטעה יותר משתיהן — כי המחקר האנושי היחיד שבאמת מדד לאיזה כיוון ההשפעה נעה מצא שהיא נעה לשני הכיוונים.
שום תוסף פטריות מעולם לא נבדק באוכלוסייה אוטואימונית, כך שאף אחד לא יכול להבטיח לך שהוא בטוח. "אימונומודולטור" אינו הבטחה — מחקר העלאת המנה של מייטקה מצא שפרמטרים חיסוניים השתנו באופן לא-מונוטוני, עם סמנים מסוימים שעלו ואחרים שירדו עם עליית המנה (p < 0.0005). כיוון בלתי צפוי הוא בדיוק הבעיה באוטואימוניות. הכלל הקונקרטי האחד: אם אתה נוטל תרופות מדכאות חיסון, אל תיקח פטריות פעילות חיסונית ללא מעורבות המומחה שלך.
זו אחת השאלות הנפוצות ביותר בקטגוריה ואחת המטופלות הכי גרועות. מה שלהלן מפריד בין מה שידוע, מה שמוסק, ומה שהוא שיווק.
מה "אימונומודולטור" באמת אומר?
בספרות המחקרית, זה מציין חומר שמשנה פעילות חיסונית באופן תלוי-הקשר — למעלה בתנאים מסוימים, למטה באחרים. בשיווק תוספים, זה הפך בשקט לציין "מחזיר בבטחה את מערכת החיסון שלך לאיזון", שזו טענה שונה כלל ובהרבה גדולה יותר.
שום דבר בפרמקולוגיה לא תומך בגרסה השנייה. מולקולה לא יודעת אם מערכת החיסון שלך תת-פעילה או פעילה מדי. היא קושרת קולטנים ומעוררת שרשראות איתות, והתוצאה תלויה בסוגי התאים הנוכחים, במנה ובמצב החיסוני הקיים.
איך פועלים בטא-גלוקנים מפטריות?
באמצעות קולטני הכרת תבניות על תאי המערכת החיסונית המולדת — בעיקר דקטין-1, עם מעורבות של קולטן משלים 3 גם כן. בטא-גלוקנים נראים לקולטנים הללו כמו פתוגן פטרייתי, וזו בדיוק הנקודה: מערכת החיסון מגיבה כאילו נתקלה בזיהום שלעולם לא מגיע.
מכניזם זה מתואר היטב והוא, מבחינת המבנה שלו, מפעיל. בהמשך, הפעלה יכולה לייצר איתות דלקתי או איתות רגולטורי בהתאם לתנאים. משם מגיע "המיזוג" — ושם התיאור ההגון צריך להיפסק, מפני שבבני אדם אף אחד לא מיפה זאת.
למה ההבטחה "מודולטור" לא עומדת?
כי יש לנו מערך נתונים אנושי אחד שמדד כיוון, והוא מצביע לשני הכיוונים בבת אחת. מחקר העלאת המנה של מייטקה בשלב I/II נתן ל-34 חולים מנות של 0.1 עד 5 מ"ג/ק"ג פעמיים ביום ומצא קשר חזק ומשמעותי בין המנה לתפקוד האימונולוגי (p < 0.0005) — אבל לא-מונוטוני, כאשר מנות גדלות העלו פרמטרים חיסוניים מסוימים ודיכאו אחרים (J Cancer Res Clin Oncol, 2009).
קרא את זה על רקע אבחנה אוטואימונית. לאדם בריא, כיוון בלתי צפוי הוא קוריוזיטה. למישהו שמחלתו היא מערכת חיסון שמכוונת לכיוון הלא נכון, "אנחנו לא יכולים לומר לך לאיזה כיוון זה יידחוף את הדברים" אינו נחמה. זו התכונה הפוסלת, הנאמרת בנימוס.
ההבטחה והסיכון מתגלים כאותה עובדה, שנאמרה פעמיים.
האם מישהו חקר זאת בחולים אוטואימוניים?
לא. אין מחקר אקראי, מחקר עוקבה או מרשם על ריישי, רעמת האריה, קורדיספס, צ'אגה, טרמטס צבעונית, מייטקה או שיטאקי בדלקת מפרקים שגרונית, זאבת, טרשת נפוצה, השימוטו, פסוריאזיס, צליאק או מחלת מעי דלקתית.
חולים אוטואימוניים מוצאים באופן שגרתי ממחקרי תוספים מהסיבה שנשים בהריון מוצאות — הסיכון לתגובה בלתי צפויה. קריטריוני ההוצאה שמגנים על משתתפי המחקר הם הסיבה ששאר מאיתנו אין נתונים.
אז ההצהרה הנשנית שוב ושוב ש"לא דווחו תופעות לוואי בחולים אוטואימוניים" נכונה וקרובה לחסרת משמעות. אף אחד לא הביט.
מה החלק הקונקרטי?
אינטראקציית התרופות, וזה ההיגיון הבהיר ביותר בכל המאמר הזה. אם אתה נוטל טקרולימוס, ציקלוספורין, מתוטרקסט, אזתיופרין או ביולוגי, כל מטרת המרשם הזה היא להפחית פעילות חיסונית. בטא-גלוקנים מפעילים קולטנים שמעלים אותה.
שתי המטרות הללו מנוגדות ישירות. אין דיווח מקרה, ואף לא נדרש — המכניזם ברור מספיק, וההשלכה של להיות בטעות משתרעת מהתלקחות מחלה עד לדחיית שתל. המדריך שלנו לאינטראקציות תרופות מדרג את זה לצד השאר.
האם זה שונה לפי מצב?
| מצב | היגיון | עמדה |
|---|---|---|
| על מדכאי חיסון או ביולוגיים | מכניזמים מנוגדים ישירות | הימנע אלא אם המומחה שלך מסכים |
| אחרי השתלה | סיכון דחייה; מצב הכשל הגרוע ביותר | הימנע |
| התלקחות פעילה, כל מצב | כיוון בלתי צפוי, התזמון הגרוע ביותר | לא כרגע |
| בשליטה טובה, אין מדכא חיסון | אין נתונים לאף כיוון | שאל קודם; מין אחד; מנה נמוכה |
| השימוטו או מחלה יציבה ומתונה אחרת | מוזכר לעיתים קרובות כסיכון נמוך, בלי הוכחה לכך | שאל קודם |
מה מספרים לנו נתוני הסרטן, אם בכלל?
פחות ממה שנראה, והסיבה כדאי להבין. הנתונים החיסוניים האנושיים החזקים ביותר בקטגוריה מגיעים מאונקולוגיה — מחקרי מייטקה, ושלב I של טרמטס צבעונית שהעלה עד 9 גרם ביום בלי גבול מנה. תוצאות אלה מוזכרות כהוכחה כללית להפעלה חיסונית בטוחה.
אבל סרטן ואוטואימוניות הן בעיות חיסוניות קרובות להיות מנוגדות. באונקולוגיה המטרה היא יותר פעילות חיסונית נגד גידול שהמערכת סובלת. באוטואימוניות הבעיה היא יותר מדי פעילות נגד רקמת הגוף עצמה. תרכובת שעוזרת במצב הראשון אינה בהכרח נייטרלית בשני.
מחקר תסמונת מיילודיספלסטית עם מייטקה הוא דוגמה קטנה: הוא תיעד אאוזינופיליה ב-4 מ-18 חולים, תגובה מסוג אלרגי שאף אחד לא כיוון אליה. זה סוג חוסר הצפי שחשוב יותר כאשר מערכת החיסון כבר מכוונת לא נכון.
האם קיים ארגומנט בעד?
קיים אחד מכניסטי, והוא ראוי לשמיעה הוגנת ולא לדחייה. איתות בטא-גלוקן יכול לגרום לתאי T רגולטוריים בחלק מהמודלים, ותאי T רגולטוריים הם מה שחסר בכמה מחלות אוטואימוניות. חלק מהחוקרים חושבים שזו הסיבה ש"מיזוג" הוא יותר ממילת שיווק.
ייתכן שהם צודקים. זו עבודה על מכרסמים ותרביות תאים, התרגום האנושי אינו ידוע, ואותו איתות יכול גם להניע מסלולים דלקתיים. יתרון סביר לצד חיסרון סביר, בלי נתונים אנושיים לשבור את השוויון, אינו בסיס לקחת משהו.
מה עליך בפועל לעשות?
- אמור לרופא הראומטולוגיה, הגסטרואנטרולוג או צוות ההשתלה שלך לפני שאתה מתחיל בכל דבר. זה למעשה כל העצה.
- אם אתה נוטל מדכא חיסון, התייחס לתשובה כלא עד שמומחה יאמר אחרת.
- אל תתחיל במהלך התלקחות. לא תוכל להבחין בין התוסף למחלה.
- מין אחד בכל פעם, במנה נמוכה, אם אתה בכלל מתקדם. תערובות הופכות את ההייחוס לבלתי אפשרי.
- נהל יומן תסמינים עם תאריכים. אם משהו משתנה, תרצה לדעת מתי זה התחיל.
- התייחס לפטריות בישול כמזון. שום דבר כאן לא מתנגד לשיטאקי במוקפץ.
מידע כללי, לא ייעוץ רפואי — וזו שאלה שבה ההבחנה הזו חשובה באמת.
שאלות נפוצות
האם פטריות רפואיות בטוחות עם מחלה אוטואימונית?
אף אחד לא יודע. שום תוסף פטריות לא נבדק באוכלוסייה אוטואימונית, והנתונים האנושיים היחידים של מנה-תגובה מציגים פרמטרים חיסוניים שנעים באופן בלתי צפוי לשני הכיוונים. חוסר הבטחון הזה הוא התשובה, לא חלל למלא באופטימיות.
האם "מאזן חיסוני" שונה מ"מחזק חיסוני"?
בספרות, כן — זה מציין שינוי תלוי-הקשר ולא גירוי חד-כיווני. כהבטחה שיווקית, לא. תלוי-הקשר מציין שהכיוון אינו צפוי, וזו בדיוק הבעיה למישהו עם מחלה אוטואימונית.
אפשר לקחת רעמת האריה עם מחלה אוטואימונית?
אין נתונים ספציפית לרעמת האריה, ויש בה פחות בטא-גלוקן מפטריות החיסון הקלאסיות. זה עושה אותה לאפשרות בעלת סיכון נמוך יותר סביר, לא מוכחת. שאל את המומחה שלך במקום להסיק זאת מתכולת הגלוקן.
מאילו פטריות חולים אוטואימוניים צריכים להימנע ביותר?
המינים החיסוניים עם בטא-גלוקן גבוה — טרמטס צבעונית וריישי — נושאים את ההנמקה המפעילה החזקה ביותר. אבל הדירוג מוסק מהמכניזם, לא נמדד בחולים, אז התייחס אליו כסידור גס ולא כרשימה בטוחה.
האם היסטוריית הבטיחות הארוכה של טרמטס צבעונית חלה כאן?
לא ישירות. PSK ניתן במשך שנים לחולי סרטן, לא אוטואימוניים, ואלה הקשרים חיסוניים מנוגדים. היסטוריית בטיחות באוכלוסייה אחת לא עוברת לאחרת שהמאפיין המגדיר שלה הוא מצב חיסוני שונה.
האם קפה וממתגי פטריות הם אפשרות של מנה נמוכה יותר?
מנה נמוכה יותר, כן, אבל גם בהירות מועטה יותר. תערובת מספקת כמויות קטנות של כמה מינים פעילים חיסונית בבת אחת, אז אם תגיב, לא תדע למה. מין אחד במנה נמוכה הוא הניסוי המידע יותר.
מאמרים קשורים
- תוספי פטריות ואינטראקציות תרופות
- תופעות לוואי ואינטראקציות של מייטקה
- תופעות לוואי ואינטראקציות של טרמטס צבעונית
- תופעות לוואי ואינטראקציות של ריישי
- תוספי פטריות בהריון
- PSK, PSP ומיזוג חיסוני
מקורות
- Deng G, Lin H, Seidman A, et al. A phase I/II trial of a polysaccharide extract from Grifola frondosa (Maitake mushroom) in breast cancer patients: immunological effects. J Cancer Res Clin Oncol. 2009;135(9):1215-1221. PubMed 19253021
- Wesa KM, Cunningham-Rundles S, Klimek VM, et al. Maitake mushroom extract in myelodysplastic syndromes (MDS): a phase II study. Cancer Immunol Immunother. 2015;64(2):237-247. PMC4317517
- Torkelson CJ, Sweet E, Martzen MR, et al. Phase 1 clinical trial of Trametes versicolor in women with breast cancer. ISRN Oncol. 2012;2012:251632. PMC3369477