Adaptógeno e nootrópico não são adjetivos vagos de bem-estar. Ambos foram cunhados por cientistas nomeados que publicaram critérios explícitos — três condições para um adaptógeno em 1969, cinco para um nootrópico em 1972 — e ambos os conjuntos de critérios continuam ali, sem uso, enquanto as palavras aparecem nas embalagens. Confronte a prateleira com as definições reais e o resultado é desconfortável: uma espécie tem uma reivindicação parcial a um rótulo, e a maioria não tem nenhum.
O conceito de adaptógeno veio da farmacologia soviética: uma substância essencialmente não tóxica, que age de forma não específica para aumentar a resistência a diversos fatores de estresse, e normaliza a função independentemente da direção da perturbação. O comitê de medicamentos à base de plantas da Agência Europeia de Medicamentos examinou esse conceito e concluiu que não estava suficientemente definido para sustentar alegações medicinais, razão pela qual nenhum produto da UE pode legalmente alegar efeitos adaptogênicos. O conceito de nootrópico veio de Corneliu Giurgea em 1972, com cinco critérios que incluem melhoria da memória, proteção contra o comprometimento, e ausência de farmacologia psicotrópica comum. Dos cogumelos vendidos sob essas palavras, a juba-de-leão tem um caso nootrópico parcial a partir de dois pequenos ensaios, o reishi tem um ensaio sobre fadiga com 132 pacientes que se encaixa na forma adaptogênica, e o cordyceps, a chaga e o Trametes Versicolor não têm evidência para nenhuma das definições.
As palavras estão a realizar um verdadeiro trabalho comercial, por isso vale a pena saber exatamente o que cada uma foi concebida para significar e quem estabeleceu o critério.
De Onde Veio o "Adaptógeno"
Da medicina militar e ocupacional soviética. O termo foi introduzido por Nikolai Lazarev em 1947 e recebeu critérios operacionais de Brekhman e Dardymov em 1969: um adaptógeno deve ser inócuo em doses normais, deve agir de forma não específica ao aumentar a resistência a uma ampla gama de fatores de estresse físicos, químicos e biológicos, e deve ter uma ação normalizadora — corrigindo uma perturbação seja qual for a direção em que ocorra.
Esse terceiro critério é o estranho e interessante. Uma substância normalizadora reduziria algo quando está demasiado alto e elevaria quando está demasiado baixo, o que não é como a maior parte da farmacologia se comporta e é genuinamente difícil de demonstrar num ensaio.
A revisão de Panossian de 2017 reafirma a posição moderna: os adaptógenos são melhor compreendidos como modificadores da resposta ao estresse que atuam em redes em vez de num único recetor, o que, segundo ele, torna a farmacologia reducionista clássica a ferramenta errada para os descrever. Esse é um argumento científico razoável. Também torna a categoria extremamente difícil de refutar, e categorias que não podem ser refutadas são exatamente o que os departamentos de marketing gostam.
Por Que os Reguladores Recusam a Palavra
Devido a esse mesmo problema. O comitê de medicamentos à base de plantas da Agência Europeia de Medicamentos examinou o conceito adaptogênico e concluiu que não estava suficientemente definido em termos farmacológicos ou clínicos para sustentar alegações medicinais para produtos à base de plantas.
O resultado prático é que na UE, "adaptógeno" não é uma alegação permitida num suplemento alimentar nem uma indicação medicinal reconhecida. Sobrevive como linguagem de marketing descritiva, razão pela qual o vê na frente das embalagens e nunca no texto de alegação regulamentado na parte de trás.
Qualquer pessoa que lhe diga que um cogumelo é "clinicamente comprovado como adaptogênico" está a usar uma expressão que o regulador competente recusou especificamente aceitar como significativa.
De Onde Veio o "Nootrópico"
De Corneliu Giurgea, o farmacologista romeno-belga que sintetizou o piracetam, escrevendo em 1972. A sua definição era mais rigorosa do que a do adaptógeno, com cinco condições. Um nootrópico deveria melhorar a aprendizagem e a memória; deveria proteger o comportamento aprendido contra condições que o perturbam; deveria proteger o cérebro contra lesões físicas ou químicas; deveria melhorar a eficiência dos mecanismos de controlo corticais e subcorticais; e deveria carecer da farmacologia dos medicamentos psicotrópicos comuns — sem sedação, sem estimulação, sem efeitos motores, toxicidade muito baixa.
Esse último critério desqualifica silenciosamente uma grande parte do que é vendido hoje como nootrópico. A cafeína falha nele. O mesmo acontece com qualquer coisa com um efeito agudo percetível, o que inclui a maior parte do que as pessoas notam e, portanto, a maior parte do que as pessoas voltam a comprar.
A Juba-de-Leão Qualifica-se Como Nootrópico?
Parcialmente, em dois pequenos ensaios, contra dois dos cinco critérios.
O estudo de Mori de 2009 é o critério da memória. Trinta adultos japoneses com idades entre 50 e 80 anos, com défice cognitivo leve, tomaram 3 gramas por dia de pó seco durante 16 semanas; as pontuações cognitivas aumentaram significativamente em relação ao placebo nas semanas 8, 12 e 16, e caíram novamente de forma significativa quatro semanas após a interrupção. Quinze pessoas por braço, e o efeito não persistiu.
O ensaio de Li de 2020 decorre ao longo de 49 semanas com micélio enriquecido com erinacina A e diz mais respeito ao critério de proteção: o declínio cognitivo significativo nesse estudo ocorreu no braço placebo, enquanto o braço de tratamento melhorou no Mini Exame do Estado Mental e manteve a função diária. O nosso artigo sobre o NGF examina até onde a alegação mecanística por detrás disso realmente se estende.
O estudo de Nagano de 2010 deu juba-de-leão cozida em biscoitos a mulheres durante quatro semanas e registou reduções nas pontuações de depressão e ansiedade — útil, e também precisamente o tipo de efeito próximo do psicotrópico que o quinto critério de Giurgea exclui da definição.
Portanto: uma reivindicação parcial defensável sobre memória e proteção, nada sobre os mecanismos de controlo corticais, e uma complicação no critério de pureza. Isso é mais do que qualquer outro cogumelo tem, e não é uma qualificação limpa.
O Reishi Qualifica-se Como Adaptógeno?
Tem o único ensaio da categoria com a forma certa, e mesmo assim não testa os critérios.
O estudo de Tang de 2005 randomizou 132 pacientes com neurastenia — um diagnóstico ICD-10 de fadiga crónica e fraqueza — para um extrato de polissacarídeo de Ganoderma lucidum a 1.800 mg três vezes ao dia ou placebo durante oito semanas. A sensação de fadiga caiu 28,3% em relação à linha de base contra 20,1% no placebo; a gravidade da impressão clínica global caiu 15,5% contra 4,9%; e 51,6% do grupo de tratamento foi classificado como mais do que minimamente melhorado, contra 24,6% no placebo.
Esse é um resultado real num critério de fadiga e encaixa-se na história intuitiva do adaptógeno. O que não faz é testar a resistência não específica a diversos fatores de estresse, ou demonstrar normalização em ambas as direções, que são duas das três condições de Brekhman. Nenhum ensaio com cogumelos foi alguma vez concebido para testar qualquer uma delas.
Tudo o Resto
O cordyceps é vendido como adaptógeno e comporta-se como um auxiliar ergogênico: a sua evidência em humanos assenta no limiar aeróbico e no metabolismo do exercício, o que é um efeito específico num sistema específico — o oposto do critério de não especificidade. O nosso artigo sobre resistência cobre o que esses ensaios mediram.
A chaga não tem nenhum ensaio em humanos sobre estresse, fadiga ou cognição. A evidência em humanos do Trametes Versicolor é imunologia adjacente à oncologia e não diz nada sobre nenhuma das categorias. Ambos são rotineiramente rotulados como adaptogênicos mesmo assim.
| Espécie | Critérios de adaptógeno cumpridos | Critérios de nootrópico cumpridos | Veredito |
|---|---|---|---|
| Juba-de-leão | Não testado | Memória e proteção, parcialmente; quinto critério contestado | O único caso nootrópico parcial |
| Reishi | Apenas não-toxicidade; o ensaio de fadiga encaixa-se na forma | Nenhum | Mais próximo da história do adaptógeno, não testado nos seus critérios |
| Cordyceps militaris | Específico, não não específico | Nenhum | Ergogênico, não adaptogênico |
| Chaga | Nenhum ensaio humano relevante | Nenhum | Apenas rótulo |
| Trametes Versicolor | Nenhum ensaio humano relevante | Nenhum | Apenas rótulo |
| Ashwagandha (para comparação) | Múltiplos ensaios sobre estresse e cortisol | Nenhum | Melhor evidência de adaptógeno do que qualquer cogumelo |
Por Que Ambos os Rótulos Sobrevivem
Porque resolvem elegantemente um problema de marketing. "Adaptógeno" promete um benefício sem nomear um resultado, o que significa que não pode ser refutado e não desencadeia uma alegação de saúde regulamentada. "Nootrópico" toma emprestada a autoridade de uma classificação farmacológica ao mesmo tempo em que é aplicado a substâncias que falhariam nos próprios testes da classificação.
Nenhuma das palavras é fraudulenta. Ambas estão simplesmente vazias da informação específica de que um comprador precisa, que é: o que mudou, em quem, medido como, durante quanto tempo.
O Que Fazer Com Isto
- Compre o ensaio, não o rótulo. Se o caso real de um produto é um ensaio de memória de 16 semanas, julgue-o como tal — veja o nosso guia de dosagem de juba-de-leão para corresponder à dose usada.
- Trate "adaptógeno" como informação zero na UE. O regulador recusou-se a reconhecer a categoria, portanto a palavra não distingue nada entre dois produtos.
- Pergunte qual critério um produto alega cumprir. Ninguém que venda com base nestas palavras consegue nomear os três de Brekhman ou os cinco de Giurgea, o que é em si a resposta.
- Se o estresse é o objetivo, compare honestamente com a ashwagandha. O seu registo de ensaios nesse critério é mais forte do que o de qualquer cogumelo — a nossa comparação apresenta ambos.
- Desconfie de um forte efeito agudo vendido como nootrópico. Pela definição original, sentir que está a funcionar conta contra a classificação.
- Espere manutenção, não acumulação. Os ganhos da juba-de-leão reverteram-se quatro semanas após a interrupção, o que é um facto sobre o produto para o qual está a orçamentar.
O Resumo Honesto
Dois termos científicos precisos escaparam para o marketing e perderam o seu conteúdo pelo caminho. Os critérios do adaptógeno nunca foram aplicados a um cogumelo porque os ensaios necessários para testar a não especificidade e a normalização não existem. Os critérios nootrópicos foram parcialmente cumpridos por exatamente uma espécie, em dois pequenos estudos, com uma complicação no critério que exclui compostos ativos no humor.
Nada disso torna os produtos inúteis. O resultado da fadiga do reishi e os resultados de cognição da juba-de-leão são reais, e ambos são mais interessantes do que as palavras impressas sobre eles. Significa, contudo, que se uma embalagem lhe está a vender uma categoria em vez de um critério, está a ser vendida a única coisa neste campo que não tem evidência alguma por trás.
Perguntas Frequentes
Qual é a definição real de um adaptógeno?
Os critérios de Brekhman e Dardymov de 1969: essencialmente não tóxico em doses normais, agindo de forma não específica para aumentar a resistência a uma ampla gama de fatores de estresse, e normalizando — corrigindo uma perturbação seja qual for a direção em que ocorra. Nenhum cogumelo foi testado contra a segunda e a terceira condições.
A juba-de-leão é um nootrópico?
Parcialmente, pela definição original de 1972. Tem evidência em humanos sobre memória no défice cognitivo leve e sobre proteção contra o declínio ao longo de 49 semanas, mas nenhuma evidência sobre mecanismos de controlo corticais, e os seus efeitos relatados no humor encaixam-se de forma desconfortável com o critério que exclui a ação psicotrópica comum.
Por que os produtos europeus não podem alegar ser adaptógenos?
O comitê de medicamentos à base de plantas da Agência Europeia de Medicamentos examinou o conceito adaptogênico e considerou que não estava suficientemente definido em termos farmacológicos e clínicos para sustentar alegações medicinais. Não é, portanto, uma alegação aprovada para suplementos alimentares nem uma indicação medicinal reconhecida.
O reishi é um adaptógeno?
Tem o que mais se aproxima de evidência de suporte: um ensaio randomizado com 132 pacientes com neurastenia em que a fadiga caiu 28,3% em relação à linha de base contra 20,1% no placebo ao longo de oito semanas. Isso testa um critério de fadiga, não os critérios de não especificidade ou normalização que a categoria exige.
A chaga e o Trametes Versicolor são adaptógenos?
Não existe nenhum ensaio em humanos sobre estresse, fadiga ou cognição para nenhuma das espécies, pelo que o rótulo é aplicado sem evidência de suporte. Os seus registos de investigação dizem respeito inteiramente a outros critérios.
Compre Pela Evidência, Não Pela Categoria
A juba-de-leão seca (100 g €39, 500 g €169) é a forma usada no ensaio cognitivo de 16 semanas a 3 g por dia; as cápsulas (120 cáps. €49) contêm 0,5 g cada. As cápsulas de reishi (120 cáps. €39, 2 × 120 €70) visam o critério de fadiga que tem o ensaio por trás. As cápsulas de ashwagandha (120 cáps. €29) são a comparação honesta para o estresse. Navegue por Foco e Cognição. Envio gratuito em encomendas superiores a €50.
Artigos Relacionados
- Reishi: Guia de Estresse e Sono
- Melhores Cogumelos Para Estresse e Cortisol
- Ashwagandha vs Reishi Para o Estresse
- Juba-de-Leão e NGF: A Investigação em Humanos
- Melhores Cogumelos Para Foco e Concentração
- Cordyceps Para Resistência
- Melhores Cogumelos Para um Envelhecimento Saudável
Fontes
- Giurgea C. [Pharmacology of integrative activity of the brain. Attempt at nootropic concept in psychopharmacology]. Actual Pharmacol (Paris). 1972;25:115-156. PubMed 4541214
- Panossian A. Understanding adaptogenic activity: specificity of the pharmacological action of adaptogens and other phytochemicals. Ann N Y Acad Sci. 2017;1401(1):49-64. PubMed 28640972
- European Medicines Agency, Committee on Herbal Medicinal Products. Reflection paper on the adaptogenic concept. EMEA/HMPC/102655/2007. EMA
- Tang W, Gao Y, Chen G, et al. A randomized, double-blind and placebo-controlled study of a Ganoderma lucidum polysaccharide extract in neurasthenia. J Med Food. 2005;8(1):53-58. PubMed 15857210
- Mori K, Inatomi S, Ouchi K, Azumi Y, Tuchida T. Improving effects of the mushroom Yamabushitake (Hericium erinaceus) on mild cognitive impairment: a double-blind placebo-controlled clinical trial. Phytother Res. 2009;23(3):367-372. PubMed 18844328
- Nagano M, Shimizu K, Kondo R, et al. Reduction of depression and anxiety by 4 weeks Hericium erinaceus intake. Biomed Res. 2010;31(4):231-237. PubMed 20834180
- Li IC, Chang HH, Lin CH, et al. Prevention of early Alzheimer's disease by erinacine A-enriched Hericium erinaceus mycelia pilot double-blind placebo-controlled study. Front Aging Neurosci. 2020;12:155. PubMed 32581767