這種比較無處不在：咖啡因帶來高峰與崩潰，虫草花從內部建立乾淨的能量。這是個整潔的故事，但幾乎沒有任何部分能在接觸兩個證據基礎後倖存。咖啡因有21項統合分析。虫草花有一項著名試驗，持續12週，使用的物種是大多數虫草花產品都不含有的，而且發現VO₂max完全沒有變化。它們不是對手。它們幾乎測量的不是同一件事。
咖啡因是一種腺苷受體拮抗劑，具有急性、繪製清晰的效果：一項涵蓋21項統合分析的傘形回顧發現它對有氧耐力、力量、肌肉耐力和爆發力有增強作用，證據品質為中等GRADE等級（Grgic 2020）。虫草花最著名的人體結果是每天1 克Cs-4持續12週，將代謝閾值提高了10.5%（0.83 → 0.93 升/分鐘，p < 0.02），受試者為50至75歲的20名成年人 — 而VO₂max在任一組中都沒有變化（Chen 2010）。Cs-4是發酵的中華蛹蟲草菌絲體，而非作為虫草花銷售的蛹蟲草子實體。而且沒有任何虫草花試驗測量過主觀能量。
所以誠實的比較不是「哪個給你更多能量」。而是急性主觀警覺性對比十二週的有氧閾值變化 — 兩種不同的概念，其中一種從未在貨架上的材料中測試過。
咖啡因究竟做了什麼？
它阻斷腺苷。腺苷在清醒的一天中不斷累積，並結合抑制神經放電的受體，這在很大程度上解釋了為何你到晚上會感到疲倦。咖啡因佔據這些受體卻不激活它們，因此剎車不會啟動。這個機制自Fredholm 1999年在《藥理學評論》上的綜述以來已被詳細繪製。
就一種補充劑而言，其表現方面異常充分地被證實。Grgic 2020年在《英國運動醫學雜誌》上的傘形回顧彙集了來自11項系統性回顧的21項統合分析，發現咖啡因對有氧耐力、肌肉力量、肌肉耐力、爆發力、跳躍力和運動速度有增強作用 — 對有氧運動的效果通常大於無氧運動。
審查者自己提出的兩個誠實警示。證據品質大多為中等，部分為低或極低，考慮到95%預測區間後，並非每項分析都得出明確方向。大多數初步研究也是在年輕男性中進行的。
著名的虫草花試驗究竟發現了什麼？
比其名聲更狹隘的東西，在不同的人群中，跨越不同的時間尺度。二十名50至75歲的健康成年人服用每天三次333 毫克Cs-4 — 每天1 克 — 或安慰劑，持續12週。代謝閾值上升了10.5%，從0.83升至0.93 升/分鐘（p < 0.02）。通氣閾值上升了8.5%，從1.25升至1.36 升/分鐘。
那麼每個人都引用的那個數字呢？論文明確指出：任一組中VO₂max都沒有變化。結果是乳酸開始累積的強度發生了變化，而非最大有氧能力的變化，也不是任何人感覺上的變化。
這是一個真實的發現，且很溫和。代謝閾值對於一位掌控長時間耐力配速的自行車手很重要。它與你下午三點是否感到清醒之間沒有已確立的關聯。
幾乎沒有人提到的物種問題
Cs-4不是你買到的東西。它是一種發酵的菌絲培養物，源自中華蟲草，在罐中培養，並在中國標準化為藥物級材料。歐洲銷售的絕大多數虫草花產品 — 包括我們的 — 都是蛹蟲草子實體，這是一個以不同方式培養、化合物特徵不同的不同物種。
這意味著最強的虫草花證據並不描述最暢銷的虫草花產品。我們的物種比較文章詳細分析了這兩種材料實際上的差異之處，這不是被裝扮成非小事的小事。
是否有蛹蟲草的試驗？
有一項，而且比引用次數所暗示的更弱。Hirsch的2017年研究給予28名休閒運動活躍的成年人，平均年齡22.7歲，每天4 克含有蛹蟲草的蘑菇複方，或麥芽糊精安慰劑，持續一週。那一週後，沒有任何結果達到顯著性：VO₂max p = 0.364，通氣閾值p = 0.514，力竭時間p = 0.540。
十名志願者繼續了另外兩週。在三週時，補充劑組的VO₂max顯著改善（p = 0.042，+4.8 毫升·公斤⁻¹·分鐘⁻¹），對比安慰劑組的+0.9，置信區間分析也顯示在一週和三週時力竭時間更長。
請注意這個數據集是什麼：在有效的時間點上有十個人，服用的是多物種複方而非單獨的虫草花。這是一個合理的初步信號。它不等同於21項統合分析，將其報告為「虫草花改善VO₂max」跳過了每一個重要的限定條件。
沒有任何試驗測量了能量
這是應該決定這場比較的部分。在兩項虫草花研究中，終點都是自行車測力計測量：氣體交換閾值、最大耗氧量、力竭時間。沒有一個經過驗證的疲勞量表、警覺度評分或主觀能量問卷出現在任何一項中。
相比之下，咖啡因幾十年來一直與其表現數據一起被研究主觀警覺性。所以當一個產品頁面承諾「乾淨的能量而無崩潰」時，誠實的立場是這句話的一側已被測量，另一側沒有。
並排比較
| 咖啡因 | 虫草花 | |
|---|---|---|
| 機制 | 腺苷受體拮抗作用，特徵清楚 | 提出的ATP和氧氣利用效果，未在人體中確立 |
| 起效時間 | 30–60分鐘 | 在發現效果的試驗中為3至12週 |
| 人體證據基礎 | 21項統合分析，中等GRADE等級 | 兩項小型試驗，不同物種，n=20和n=28 |
| 是否測量了主觀能量？ | 是，且廣泛測量 | 從未測量 |
| VO₂max | 改善有氧耐力結果 | Chen 2010中無變化；Hirsch 2017中10人在3週時改善 |
| 耐受性和戒斷反應 | 有記錄；10種經驗證的戒斷症狀 | 沒有戒斷文獻 |
虫草花是否避免了咖啡因的缺點？
可能是，但部分原因並不光彩。咖啡因戒斷是真實且特徵清楚的：Juliano和Griffiths審查了57項實驗性和9項調查性研究，並驗證了十種症狀，包括頭痛和疲勞。任何週六不喝咖啡的人都知道這種模式，不需要引用文獻。
虫草花沒有戒斷文獻。這通常被呈現為一個優點，或許確實如此 — 但缺乏戒斷效果，也正是你會從一種沒有急性效果可以戒斷的東西身上所預期的。一種週二不會讓你感覺不同的化合物，週三停用時也不會讓你感覺不同。
在典型劑量下，安全性狀況總體上是令人安心的，我們的虫草花副作用文章對此有詳細說明。
蘑菇咖啡呢？
蘑菇咖啡主要還是咖啡。杯中的咖啡因在做你注意到的工作，而每份中的蘑菇比例通常遠低於任何試驗劑量。這不是反對飲用它的理由，但這確實意味著警覺性來自咖啡因，而非蘑菇。我們的蘑菇咖啡文章提供了相關數字。
那麼你應該服用哪一種？
它們回答不同的問題，所以選擇取決於你的問題是哪一個。
- 想要在接下來一小時內感覺更清醒？ 咖啡因。這場比較中沒有其他東西可以作為候選，虫草花從未針對這個結果進行過測試。
- 為長時間有氧耐力訓練並願意進行為期十二週的實驗？ 虫草花在那裡有一個合理的結果，是在閾值測量上，在老年人中，使用Cs-4。
- 試圖戒掉咖啡因？ 虫草花不能替代它。戒斷症狀是腺苷反彈，虫草花不會影響那個系統。
- 兩者都服用？ 沒有記錄任何相互作用，也沒有任何試驗測試過這種組合的任一方向。
關於我們自家虫草花的誠實說明
我們的膠囊每粒含0.5 克，因此每天兩粒是1 克 — 數字上與Chen的Cs-4劑量相同。這種吻合是巧合，不是理由：材料是蛹蟲草子實體，而Chen使用的是發酵的中華蟲草菌絲體。在克數上達到相同數字，並不等同於達到相同的證據。
我們自己的產品文案說虫草花「提升ATP生產，改善氧氣利用，並在無刺激物的情況下支持恢復」。這三項中，氧氣利用在錯誤的物種中有部分人體支持，ATP生產在人體中完全沒有，恢復則完全沒有。我們寧願在這裡把它寫出來，也不願讓讀者從一個瓶子上推斷出來。
常見問題
虫草花是興奮劑嗎？
不是。它沒有急性興奮作用，也沒有任何試驗在服用後測量過主觀警覺性。人體中發現的效果需要三到十二週，並表現為運動測試閾值的變化，而非任何人報告的感受。
虫草花能提高VO2 Max嗎？
被引用最多的試驗明確發現任一組中VO₂max都沒有變化。另一項獨立研究報告三週後有所改善，但那是十人服用多物種複方，而同一試驗在一週時什麼也沒發現。
虫草花能取代我早上的咖啡嗎？
就警覺性而言不能。咖啡因在約45分鐘內阻斷腺苷；虫草花不作用於任何可比較的東西，也從未針對清醒度終點進行過測試。如果你停喝咖啡，無論你還服用什麼，都應該預期會有記錄在案的戒斷反應。
虫草花要多久才起效？
Chen的試驗是十二週，Hirsch較小的延續組是三週 — 而一週沒有產生任何效果（VO₂max p = 0.364）。任何短於一個月的自我測試都是在測量噪音。
虫草花和咖啡因一起服用安全嗎？
沒有記錄任何相互作用，也沒有任何試驗測試過這種搭配的任一方向。虫草花在典型劑量下的副作用狀況溫和，但服用免疫抑制劑或抗凝血劑的人應先諮詢醫生。
購買虫草花
蛹蟲草膠囊（120粒€49）每粒含0.5 克，因此每天兩粒約花費€0.82。乾燥虫草花子實體（100 克€49，500 克€199）折合每克€0.49和€0.40，是達到克級每日劑量最便宜的途徑。虫草花酊劑（50 毫升€49，100 毫升€79）是便利選項。選擇前請閱讀劑量指南。訂單滿€50免運費。
相關文章
參考文獻
- Chen S, Li Z, Krochmal R, Abrazado M, Kim W, Cooper CB. Effect of Cs-4 (Cordyceps sinensis) on exercise performance in healthy older subjects: a double-blind, placebo-controlled trial. J Altern Complement Med. 2010;16(5):585-590. PubMed 20804368
- Hirsch KR, Smith-Ryan AE, Roelofs EJ, Trexler ET, Mock MG. Cordyceps militaris improves tolerance to high-intensity exercise after acute and chronic supplementation. J Diet Suppl. 2017;14(1):42-53. PubMed 27408987
- Grgic J, Grgic I, Pickering C, Schoenfeld BJ, Bishop DJ, Pedisic Z. Wake up and smell the coffee: caffeine supplementation and exercise performance — an umbrella review of 21 published meta-analyses. Br J Sports Med. 2020;54(11):681-688. PubMed 30926628
- Fredholm BB, Bättig K, Holmén J, Nehlig A, Zvartau EE. Actions of caffeine in the brain with special reference to factors that contribute to its widespread use. Pharmacol Rev. 1999;51(1):83-133. PubMed 10049999
- Juliano LM, Griffiths RR. A critical review of caffeine withdrawal: empirical validation of symptoms and signs, incidence, severity, and associated features. Psychopharmacology. 2004;176(1):1-29. PubMed 15448977